и тем не менее, ежики продолжали есть кактус... право слово, ну если меня огорчали размеры и масса Кэнонов, я не создал новую тему на форуме, а стал присматривать беззеркальную систему. если вас так печалит свойство оптики Сони мяться от ударов - есть микра и есть Фуджи - отличные системы с пластиковыми китами, причем и оптически получше, чем у сони.
Это не перл, а ирония на слова HAND "Раньше плохих объективов было на порядок больше." Скрытый смысл этого моего высказывания противоположен написанному.
Донки-Хот, еще можно создать ветку, где собрать высказывания защитников фирмы Сони. Будет не хуже перлов. Для старта, с десяток самых распространенных и постоянно повторяемых, поэтому фактически уже обезличенных, можно занести сходу.
Господа эксперты, хватит флудить, вопрос был адресован не вам. @Greta как то обмолвилась о своей профессии. Так что уступите возможность конструктору оптики высказать своё мнение. А то вы намели разной пурги, в которой и вопрос не разглядеть будет.
Ваше сообщение тоже небезупречно, господин dgsjsj. Во первых, вы не модер и не админ, поэтому не можете командовать на тему того, что и кому писать. Во вторых Greta - полноправный и равноправный участник форума, как и все остальные, что в частности означает так же и то, что ее мнение не более значимо, чем мнения остальных - равнозначимо. В частности потому, что форум по общим фото-вопросам, а не по конструированию оптики. И в третьих - ТС поднял вопрос не об оптике, а о технологических особенностях конструкции, к оптике не имеющим отношения.
половина постов этого пенсионера на этом форуме, как раз и состоят из команд, давно пора привыкнуть и не обращать внимания
Нет, можно было о любом объективе, моем ли, вашем, чьем-то еще не важно. Об общей тенденции я поняла, я в курсе этого всего, не могу не согласиться в общем. ** К слову, муж рассказывал мне ( а он служил в восьмидесятых в ПВО), что в армии сломавшуюся деталь в машине меняют точно таким же образом, как и винчестер - целым блоком. И что связано это совсем не с тем, что это расходные материалы, а с тем, чтобы облегчить обслуживающим машину людям, часто несведущим, жизнь, упростив и ускорив процесс ремонта)
@dgsjsj , поскольку вы упомянули ник, то человек получит уведомление и найдет ваш вопрос, не волнуйтесь. Пургу или нет - я тоже хочу спросить у людей интересующие меня вещи. Это же форум. А если спрашиваете адресно, не желая чужих комментариев, то это делается не в общем треде.
Но сравнение устройства из кучки стекол, пары приводов и несложного чипа, эксплуатируемого от случая к случаю рядовым пользователем с сверхвысокотехнологичным устройством, работающим в сверхдорогой системе режиме 365/24 и нарезающим миллиарды оборотов за срок эксплуатации несколько некорректно. А что такого произойдет с лежащим на полке современным объективом за 5 лет? Если без подхода "это же чертова магия! оно там всё очень сложно и легко выходит из строя само по себе!" а вот реально. Стеклам и пластику не будет ни фига, смазка и изоляция за такой малый срок не должны придти в негодность, микроэлектронной составляющий тоже ничего не будет. Если бы Вы сказали не 5, а 50 или хотя бы 25 лет можно было согласиться, но 5 лет даже для современного объектива не возраст, если его не гоняли в хвост и в гриву. Там вроде как совсем другое стекло - 18-50 / 4-5,6 причем ещё и без стаба, кажется. Т.е. это совсем эконом модель и называть его "новым SEL1855" некорректно. Зря иронизируете. У современных стекол совсем другие требования к цветопередаче, постоянно растут требования к разрешению, появился АФ. Это как обвинять безопилу, что она менее надежна чем бронзовое топорище.
@N.i.k.o.l.a.y. к сожалению теперь проще запихнуть исправление недочетов оптического изделия в процессор фотика, чем придумывать новый, например асферический элемент и проходить все этапы внедрения. Я в этом убедился еще на примере 16-50, проявив снимки с него в Силкипиксе, без профилей от Сони, убогая поделка, на уровне копеечных линз от третьего эшелона производителей в 90-х годах типа Миранды и Спиратона. Так что требования у современных линз совсем другие, это точно - нафик производителю париЦа, если можно все поправить при обработке - и дисторсию и виньетку, чуть резкости поддать... и выдать жпег, на радость пиплу.
@AndyGS Об этом тоже подумал. С другой стороны, это тоже следствие современных требований - всем нужен 8-300/1,4 резкий как скальпель, вмещающийся в карман рубашки и стоящий как чашка кофе. И непременно железный. И хотя от чувства что тебя на**ывают тут не избавиться вполне можно допустить что и такой подход имеет право на жизнь хотя бы в любительском сегменте - если конечный результат (картинки для публикации в интернете и печать не крупным форматом) пользователя устраивают, то почему бы и нет. Еще неизвестно где большее зло - делать стекла непригодные без постобработки или раскручивать рядового юзера на честные но дорогущие сткекляхи, убеждая что лишь их отсутствие не дает клепать шедевры.
Это две, даже три составляющие. Надежность, ремонтопригодность и необходимость высокой квалификации для обслуживания. Поэтому идут по пути - еще дешевле, т.к. выпускаем массово, пусть ценой снижения надежности, а надежность компенсируется частой заменой и резервированием. Это оказывается в общем итоге проще и дешевле при том же уровне предоставления услуг, чем создавать надежные и легко ремонтируемые изделия. Кроме того, как ни странно, первый метод еще и обеспечивает специфический "прогресс технологий".
N.i.k.o.l.a.y., по вашим цитатам: > Только тогда надо различать требования к технике тестера-любителя и пользователя. Тестеры-любители - это подмножество пользователей. Пользователи - это мы все, которые не производители и не продавцы. Поэтому разных (других) требований у выборки (части) по отношению к целому быть не может. А есть лишь усеченная часть от общего количества требований, которые существуют в фотосообществе пользователей. Если идти дальше, то следует отметить, что у пользователей вообще нет никаких особых требований, нежели как те, что так или иначе позиционируются производителем (читай - изобретателями, маркетологами, и т.д.) Единицы (гении) из пользователей могут иметь какие-то особые требования, но они не влияют на погоду, и выглядят скорее отшельниками. А 99,99% имеют требования стандартные и что очень важно - не свои, а привнесенные извне. > Просто очень уж высоко многими ставится вопрос ликвидности. Самый большой сегмент пользователей - это люди покупающие фотоаппараты для баловства-времяпрепровождения (условно), для развлечений и удовольствия. Чтобы снимать себя, близких, детей на фоне пальм и памятников. А так же цветочков, кошек, гор, равнин, закатов и прочего. Фотографический пыл этой массы в течение времени жизни, которая состоит не только из увлечения фото-делом, имеет свои естественные взлеты и падения, во время которых люди могут активизировать как покупки, так и продажи своей техники. Человек может достигать больших успехов в определенные моменты, а затем может вдруг резко или плавно положить фотик на полку и вообще забыть, что он когда то у него был. Поэтому оценка - "значима ликвидность" или нет - она в общем случае не имеет смысла. Она может быть очень значима для конкретного человека и в данный момент, а в другой - потерять силу. Поэтому мне кажется призывы "не обращайте внимания на ликвидность, а лучше вдумчиво а снимать", как предлагаете вы, вряд-ли достигнет цели. На счет винчестеров/объективов я сравнивал общую тенденцию подхода к надежности. Хотя ситуация вроде и различна. Так, новые винчестеры различных фирм можно подсоединить к различным контроллерам или материнке и все работает с очень низким процентом отказа на старте, а новые объективы, будучи установленными на камеру той же (своей) фирмы, требуют подбора в магазине на предмет фронт/бэк, и примерно 1 из 3 будет попадать близко к центру зоны, а остальные придется отбраковывать. При этом с винчестерами, которые в среднем в три раза дешевле объектива, поступают, как с лампочкой, а с объективами носятся, как с писаной торбой. Винчестеры достаточно быстро довели до состояния лампочки и забыли, а со вторыми ни фига не получается, и надежность их все падает, при том, что цена растет. Общее у них то, что идет и там и там удешевление производства, которое в конечном счете снижает надежность. Два объектива, как винчестеры в рэйде - вот выход. На счет предельных сроков хранения любых изделий - это уж не обессудьте, почитайте соответствующие материалы, почему он, срок, есть на все, и фиксированный, в прошествии которого изделие подлежит не вводу в эксплуатацию, а списанию. Т.е. мы, любители, использовать можем еще очень долго, но в промышленности так не делают. По цветопередаче да, для форумов это предмет обсуждения один из первых. По разрешению - требования не растут, ибо их нет, они формируются другими процессами.
Оценка эксплуатационной надёжности оптики это вопрос к исследователям Оптика разрабатывается для решения определённых задач в составе определённой аппаратуры. В свою очередь, эта аппаратура предназначена для работы в определённых условиях. Исходя из этого, стандартами и нормалями определяются требования к устойчивости, стойкости и прочности аппаратуры и нормы воздействия климатических, механических и т.д. факторов. А уже исходя из этого, при конструировании оптики, выбираются схема построения, материалы, технология сборки, проверки и т.д. То есть, сначала задаются условия, а потом идёт проектирование, а не наоборот. Если оптика будет работать на температурах -60+60 градусов, то использовать в конструкции дешёвый пластик никому не придёт в голову. Оргстекло для изготовления линзы приемлемо на детской линейке и совсем недопустимо при изготовлении серьёзных объективов. Для различных условий применения существует свой перечень допустимых материалов и технических решений. Оптика должна сохранять свои параметры в течение заданного срока эксплуатации. Если Вы хотите оценить долговечность объектива при его эксплуатации за пределами допустимых норм воздействия, то это точно не к конструкторам И вообще я тут такой же фотолюбитель, как и все остальные. Извините, если не смогла дать ответ на Ваш вопрос.
