Ну там, как и в любой подобной статье, сделанной любителем, а не физиком (в это число я и себя отношу), который реально хочет разобраться, есть и интересные выводы, а есть и странные на взгляд других любителей Ну и базировать свои рассуждения на собственном калькуляторе - это странно. Так можно доказать что угодно. Например, у него там написано, мол закрывая больше на ФФ камере, получаешь лучше резкость, но это не так, sweet spot у стекол обычно лежит как раз где-то в районе f8, а на 14ти стекло уже имеет худшую резкость (а там речь именно о f14 идет). Это верно практически для всех стекол. То есть, материал интересный, но не бесспорный...
Полностью согласен с авторами процитированных постов ! Часто создаётся впечатление что на форуме есть группа мазохистов , ежедневно истязающих себя тем что они берут в руки камеры и стёкла Сони . И тяжёлые , и качество хромает , и автофокус хреновый , и ДД , и эргономика , и батарейки ..... И самое главное , за это " г....но" ещё и бабки немереные дерут , вместо того чтобы на халяву раздавать . Как уже не раз было подмечено - выбор сегодня огромный . Что мешает распродать нахрен всё "нажитое годами непосильным трудом" и уйти на "идеальную" систему ( Никон , Кенон , Олик , Панас ...... ) ?
То, что многие сравнивают фф и кроп с одним и тем же объективом. Snowcat об этом ничего не говорил, но я предположил, т.к разница в основном в этом. Для меня 85ка на фф и на кропе это очень разные вещи. Часто не учитывают, что перспектива тоже меняется - и это меня не устраивает. 85ку на кропе я сравниваю со 135кой на фф, что и другим советую. П.с: Т.е 85ка мне даже перестает быть интересной на фф.
Это как? Дифракционный предел, ограничивающий минимальную дырку, зависит от кружка рассеяния. У автора статьи предполагается, что при равных мегапикселях на кропе кружок рассеяния меньше (пиксель мельче), поэтому автоматом предельная диафрагма становится больше (а f - меньше). Так что здесь его рассуждения корректны. Другое дело, что размер пикселя - это не расстояние между пикселями. Обычно пиксель заметно меньше этого расстояния. Однако, технология матриц с обратной засветкой позволила существенно увеличить размер пикселей при неизменном расстоянии между ними. Это следует учитывать в ГРИП калькуляторах.
Я об этом ничего не говорю, потому что люблю зумы Я говорю о сравнении одинаковых КАДРОВ. То есть разные камеры (одна ФФ другая Кроп), разные стекла, одинаковые только две вещи - диафрагма и компановка кадра. Разумеется, на кадре с ФФ ГРИП будет больше. И это правильно, это как раз и приводит к ОДИНАКОВЫМ кадрам по компановке. Ну типа вот (хотя тут и диафрагма разная, в угоду совсем уж одинаковости и по ГРИП тоже)
Это вот так http://www.photozone.de/sonyalphaff/554-zeissza85f14ff?start=1 Обратите внимание, с 1.4 до 8 четкость растет, а на 11 уже начинает падать. Так практически везде, на ВСЕХ стеклах.
Лет 5 назад, в журнале bild была статья о фотоаппарате, которым только кадрируешь, а резкость и глубину резкости выбираешь при обработке. Правда у него тогда было всего 3 мегапикселя. Идея, мне кажется заманчивая, только есть ли развитие этого направления? Может кто в курсе? К стати, там говорилось, что действующая модель уже продаётся...
Lytro Illum называется. Как я и говорил тогда - мертворожденная бессмысленная штука. Сейчас на Авито продается за копейки по сравнению с ее стартовой ценой. А из первая камера и совсем почти бесплатно - https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/lytro_plenopticheskaya_fotokamera_1221702314
Есть такая https://www.lytro.com/ http://www.ixbt.com/digimage/lytro-illum.shtml Сейчас , кстати что-то новенькое появилось , но пока отзывов мало . https://light.co/camera
Нет, не это, а что эти кадры иллюстрировали я написал уже. Более того, где вы видели, что я говорл, что ФФ хуже, чем кроп? Я говорю, что МНЕ он нафиг не нужен, только мешает. И я не буду спорить на эту тему, ибо всё, что я хотел сказать по этому поводу, я уже сказал, да и на моём сайте расписано подробно. P.S. И да, с Мкры - мазня. Тут и спорить не о чем. (там вторая картинка с Микры).
Чего не так с объективами Sony? (вопрос от новичка) Прочитал здесь кучу веток на форуме, обзоров тут и на других сайтах, просмотрел кучу ютюб-роликов (даже на английском), никак не могу понять ответы на следующие вопросы: 1. Почему вся оптика от Соньки относительно светотемная? там где F4 на зум объективах - уже пишут свои модные буквы G или даже GM? Или светосила это уже не очень важно в объективах? 2. Почему оптика на е-mount такая дорогая по сравнению с аналогичными объективами (т/е/ параметры одинаковые) от других систем? (с учетом того, что как я понял из этого форума, много брака идет, и каждый объектив пере покупкой очень внимательно нужно проверять) 3. Почему зум объективов на фулфрейм кроме Sony нет больше ни у кого? Спасибо.
Год прошел — все по-старому, лишь зеркалки чуток подросли за счет снижения доли мыльниц. Top Devices of 2017 on Flickr
Всё, что можно ожидать в будущем, это, когда смарты дожрут нишу P&S... ...а БЗК будут плестись в хвосте из-за цены...
Вот выпустили еще один объектив под кроп Е. Сони в очередной раз показала что делает то что удобно ей, а не то что нужно в целом. Ведь система это не просто куча зумов. Но зумы , темные выпускать вероятно проще.
Читаю и фигею. На сайтах любителей Никон, Фуджи и пр. такие стоны есть или нет? Всё ли у них хорошо, или чего-то не хватает?
