Объективов на "два кропе" много, но хорошие объективы (особенно теле, чем и манит "два кроп", на ШУ он проиграет всем однозначно ) и стоят примерно столько же, сколько для ФФ. И если вдруг появится ФФ у производителей "2кроп" будет очень печально переходить на него. Тот же "1.5 кроп" более привычен и распространен. На E байонет настрогали уже немало объективов с разным диапазоном цен. Решать безусловно ТС, но если цены на ФФ кусаются, то я бы предпочел "1.5кроп" от Сони. Благо моделей на любой вкус.
Изначальные требования забавные и противоречивые. Для пейзажа нужны зажатые дырки - при чем тут светлые зумы? Стаб не поможет в фотографировании не статики (тех же людей) в сумерках. Тут нужны высокие рабочие ИСО, а это ФФ. Объективы Олимпуса очень хороши. В jpeg. В RAW надо править геометрию. И я бы не сказал, что это всегда происходит ровно и незаметно. К тому же, действительно хорошие зумы далеко не такие компактные - это раз и совсем не дешевые - это два. По сути - от добра добра не ищут. Имея хороший штатник 16-70 я поддерживаю решение остаться на Сони.
Кроп на Sony уже испробован и захотелось большего, зумы с постоянной светосилой минимум 4, что не нравиться. Для пейзажа отдельный объектив, как пить дать, для всех остальных случаев хотелось бы универсальный светосильный зум. В итоге я поехала в магазин, где были представлены все интересуещие меня модели, в итоге взял Sony a7! Отличный экран, видеоискатель, тактильные ощущения на высоте! Да мало оптики! Но есть цейсовсий зум! Также решил, что прикуплю переходник на А маунт и возьму Sony 50 1,4. К стате вопрос про SAL 5014, переходник LE4, говорят он пропускает меньше света через gjkeghjphfxyjt зеркало и уменьшает светосилу на 1/3 стопа, какая получится светосила в связке переходник + SAL 1.4? Также понял что а7 и байонет Е full frame, огромный задел на будущее в отличии от Micro где выжали максимум (16 мегапикселей) из кропнутой матрицы, да есть стабилизация и режим 40 мегапикселей, но это уже выжимки последнего. Я думаю сони тоже начнет делать хорошие объективы без стабилизации на стабилизированную матрицу. И стаб на матрице станет стандартом.
Гм, можете пояснить, зачем именно нужна светосила 2,8? Для меньшей ГРИП (например на портретах) - так ее не будет из-за меньшей матрицы. Короче выдержка? Не факт что вообще будет короче (слишком много факторов), но, в идеальном случае, это один стоп. За счет малошумной матрицы можно добиться большего и это явно не к "дваждыкропу". По А7 ясно. Почему бы и нет. Неплохая игрушка, хоть и дорогая. Полупрозрачное зеркало не меняет светосилу объектива. Оно немного удлиняет выдержку из-за светопоглощения для работы датчиков. То есть примерно треть света уходит вникуда.
Зачем неродной 50/1.4, когда есть 55/1.8, родной и лучше. А на поиграться неавтофокусных 50/1.4 на любой вкус и карман и без ППЗ. Если бы сказали 135/1.8ZA и LE4 согласился бы, таких пока на FE нет. Пока не было 16-35/4, использовал через LE4 Сигму 12-24, неплохо, но родная оптика все же удобнее. А 55/1.8 нельзя игнорировать, пока он в системе FE и не только - лидер.
Вы же сами ответили на свой вопрос - уменьшится на треть стопа, если считать ппз частью оптической системы. Если речь идёт о физической светосиле. Геометрическая светосила не изменится. Геометрическая светосила это квадрат относительного отверстия объектива (1/n)^2, а физическая светосила равна произведению геометрической светосилы на коэффициент пропускания оптики. Средний коэффициент пропускания 50/1,4 около 0,86 (точно не помню, но цифра попадалась по работе), ппз 0,72. Считайте сами. (1/1,4)^2*0,89=0,44 - физическая светосила без ппз, (1/1.4)^2*0,89*0,73=0,32 с ппз.
Cтоит 55 тка сумашедших денег, пока таких нету, без автофокуса на мануалах тоже не очень хочется да и тем более их у меня нету, а покупать тоже деньги, поэтому лучше купить, то, что работает как родное, при чем есть варианты б/у. В первую очередь куплю SEL 2470z (когда продам свой SEL 1670z) и недорогой фикс c переходником (когда продам свой SEL3518). После этого можно уже и думать о 55 том зайце.
Я теоритически додумался сам, что грипп не уменьшится, но реально цифра 1,4 превратится в? Можно щас конечно решить математическую задачку вашу, но для меня это очень не просто с математикой после школы не сталкиваюсь )))
К стате еще появился один вопросик, может тогда лучше куить переходник la-ea3? Там нету зеркала и фокус будет работать от фотика? Но вижу информацию: Данный переходник рекомендуется использовать с SSM и SAM объективами для байонета А. SSM и SAM это объективы с моторчиками автофокуса?
Не во что оно не превращается и ГРИП не меняется. Но если сформулировать задачу так: какое диафрагменное число должно быть установленно на объективе при съёмке объекта без ППЗ, что бы получить на матрице такую же освещённость при съёмке того же объекта через ППЗ тем же объективом при диафрагменном числе 1,4 ответ простой - на треть стопа. Или: (1/n)^2=(1/1,4)^2*0,73, откуда n=1,64
Светосила не уменьшится, уменьшится светопропускание. Аналогично будет, если поставить нейтральный серый фильтр.
Из АФ (для 4/3) 7-14 с ценой от самолета - ЭФР -14-28 мм и весом почти кг, видимо очень удобный. К сравнению Сони 10-18, легче и дешевле. Возможно и не хуже, не имел ни того ни другого. Дальше только от 9 мм, что уже по сути 18 мм. И даже все Самъянги на 1.5кроп будут пошире. ШУ не самая сильная сторона "2 кропа", простая арифметика. Казалось бы теле диапазон самое то, что надо. Но ни компактности ни экономии кошелька опять же не происходит. Что касается стандартных ФР, то и ФФ и "1.5 кроп" при менее светосильных объективах результаты по ГРИП покажут лучше. А в темной комнате фотографировать черную кошку никакая светосила и стабилизатор не помогут. Хороший ночной снимок только со штатива, остальное - баловство.
Не изменится геометрическая светосила, а физическая, учитывающая коэффициент пропускания оптики, уменьшится.
А каким образом он относится к теме топика? И чем он лучше (я не сказал плохой ) 135/1.8ZA? Почему именно он? LA-EA-4 покупал (в основном) для Сигмы 12-24, когда в системе не было зума с примерно такими ФР и 135/1.8ZA, потому что он мне нравится (субъективно). А брать вместо штатного полтинника с очень приличными характеристиками чужой с переходником - не дешевле, не компактней и даже причины не вижу, почему SAL, а не SEL. Если есть зеркалка от Сони или планируется, тогда логично.
он чуть более чем полностью наглядно демонстрирует, что светопропускание - не фетиш (T4.5 при F/2.8). а тут треть стопа - для некоторых - ужос, УЖОС! да как бы ВСЕ знают, чем уникален STF
