чтобы одни за копейки овладели мощью, даруемой дальномерными линзами, а иные - получили умную и умелую мыльничку банально и просто
вот вам и все гадания по улучшению функционала разбились..... так что смысла без переходника прошиватся не вижу.....
Извиняюсь, что возвращаюсь на три страницы назад, но... По поводу преимуществ типов АФ и люфтов... Именно обратная связь (и только) способна (и обязана) компенсировать люфты в обе стороны. А кто этим богат? - именно КАФ КАФ намного перпективнее, интелектуальнее и точнее! (по поводу теорий обратной связи со мной спорить бесполезно. Кручусь в этом каждый день со станками с чпу) Вся проблема в том, что это направление намеренно не хотят развивать. Маркетологи сказали, что ФАФ - это фишка дорогой (от средней и до проф.) аппаратуры - вот до сих пор так и считается, а для развития КАФ еще время не пришло. Могу даже попытаться предсказать, что будет "в ходу" через пару лет - совмещение двух принципов! ФАФ - для скорости, КАФ - для прецизионной доводки, и регулярной перекалибровки конкретного объектива (например перекалибравка при смене объектива)
Да-да. Вот я примитивную модельку сервопривода на скорую руку слепил. С минимальным порядком астатизма, какого порядка лепят регуляторы в КАФ, я не знаю, но сути не меняет. Люфт 0,1% от диапазона. "]http:// Люфт 10% от диапазона http:// Т.е астачическая система имеет по факту статическую ошибку, пропорциональную величине люфта и обратно пропоциональную коэффициенту усиления разомкнутой системы. Разные вытребеньки над нелинейностями типа гармонической линеаризации здесь неприменимы, т.к. система управления является чисто следящей однократного воздействия, а не системой стабилизации.
График есть? Согласен, КАФ обеспечивает более-менее быструю и точную фокусировку. Но не там, где я хочу... И я о том. Буду ждать новых автофокусных обЪективов для NEX.
Какой Вас график интересует? Переходного процесса? Классический затухающий колебательный. Возьмите фотоаппарат и посмотрите сами, как фокусируется по контрасту. Невероятно медленно.
График переходного процесса работы КАФ, а не отскакивания мячика от пола. С миллисекундами по оси абсцисс. Мне действительно интересно, сам я не нашел в Интернете. График должен быть не столь простым: вначале должны быть колебательные движения в процессе поиска направления фокусировки, затем график должен принять вид по Shaman7. В одних местах пишут, что КАФ - наше будущее, в других его ругают за медлительность. Из опыта работы с NEX я лично понял, что он чрезвычайно неточен по позиционированию.
Снимите сами, если так интернсно. На 24-70 переходный процесс каф длится 6 секунд, вполне можно отследить по шкале. Ничего там сложного нет, сначала гонит из одного коайнего положения в другое, потом сужает амплитуду, раза четыре проходя через точку правильноц фокусировки.
Может ты фокусируешься как-то не правильно? Потому что КАФ у некса весьма точный, и промахи у него редки.. Единственный недостаток - довольно медленный.Просто был тут на форуме человек, который пытался сфокусироваться на лице ребёнка, а у него фокус постоянно на задний план уходил... Потому что он пытался сфокусироваться на однотонной коже и КАФ там просто не за что зацепиться. Надо понимать, что это не зеркалка, и фокусироваться привычными оттуда методами здесь не прокатит, с КАФ нужно сначала выбирать контрастные переходы на кадре (что бы в зелёном квадратике был переход) и за них цепляться, так будет 90% успех.
Во-первых, SAL 24-70 сделан для другой системы. ОбЪективы для NEX фокусируются явно быстрее, но резко снять движущийся навстречу обЪект трудно. Отследить на глаз процесс фокусировки 18-55 невозможно. Во-вторых, 90% точность у меня есть, поэтому и говорю, что у КАФ есть проблемы. Я привык к 100% точности попадания в нужное место. Автофокус или имеет 100% точность, или его нет.
100% не бывает в принципе. С вероятностью 0,8 (80%) можно сказать, что Вы живёте в Москве, 0,9 - в России, 0,9999999.., что на планете Земля, но вероятности 1 (100%) не существует. У меня контрасный автофокус, бывает, тоже промахивается, даже, если объект занимает весь зелёный квадратик. И фазовый мажет, но реже. При этом, в условиях низкой освещённости, когда у никона отлично и точно цепляется, некс с LA-EA2 просто подвисает, блокируя при этом и кнопку спуска. Оно и понятно, на датчики отводится всего 20% света. Но и никон тоже иногда мажет. Редко, но мажет.
Ничего странного. В КАФ присутствуют еще и логические ветки, должен быть алгоритм формирования управляющего воздействия. Здесь же показан непосредственно исполнительный контур, если на него подать колебания, он тоже будет колебаться. Более того, этот контур выбором коэффициентов можно загнать в автоколебания сам по себе, т.к. порядок астатизма это позволяет делать легко, да еще люфт.
Не совсем так или совсем не так, не знаю как сказать. 1) Я своим микромоделированием хотел показать, что любая система фокусировки имеет свои ограничения по точности, и в серии снимков сделанных в одинаковых условиях при перефокусировке ГРИП все равно будет ложиться по разному. Принципиально. 2) КАФ точнее только потому, что "датчик" у него более точный, а главное, он не имеет постоянной составляющей ошибки, так как измерение происходит непосредственно там, куда должен быть сфокусирован объектив. Остальной тракт может быть идентично реализован для ФАФ, со всеми вытекающими. 3) Происходит подмена понятий ошибка АФ и промах АФ. Так вот, утверждаю, что ошибка у КАФ значительно меньше, чем у ФАФ, тем не менее на практике КАФ промахивается чаще, чем ФАФ. Поэтому его надо пасти
Я писал о точности попадания в нужное место, упустив более корректный термин "промах АФ". Точность КАФ выше за счет 100% (хотя может быть и меньше для увеличения стабильности) обратной связи. Люфты в механике здесь тоже вызывают дополнительные колебания и замедляют процесс. Не нужно раскладывать длинные ряды для нахождения моего место жительства - это видно под аватаром. Со страной сложнее: можно только предполагать с той или иной степенью достоверности, например, по языку общения, что это - Россия.
