- точно не на нем, на этом ките картинка дрянная, ни разу не эталон. Вероятнее всего, на каком нибудь цейсе. У меня а37 с сигмой 17-70, после кита разница огромная, цвет приятный и естественный, картинка прозрачная и чистая.
У меня кит, пока так. Делал под камерный тоновую кривую. На мой взгляд, камерный jpeg совсем не эталон, просто получается, что камерный контраст завышен (в средних тонах наверное) и еще DxO подкидывает, он делает вроде как камерный, но ещё в светах и тенях подкидывает и получается монстр. На ките трудно судить, он похоже еще контраст задирает, тени проваливает, поэтому усугубляет, но камерный не подходит для пейзажей точно, он для чего-то такого, вроде я и машина или я и собака и на рассеяном освещении. И частенько на А37 автоматика недобивает (видимо света спасает). Поэтому нужно корректировать. И вот тут возникает вопрос какой конвертер использовать, по цвету DxO хорошо попадает, но вот настройка тоновой кривой, вписывание уровня проблематично. В этом плане RAW Therapee, например, удобнее на порядок, но цвет не такой точный, ACR не плохо рулит. И похоже по принципу регулировки DxO отличается, он в пространстве HSB или что-то такое рулит, так как видно, что по другому картинка выглядит. Сейчас пока думаю, что на DxO останусь, но сделаю ещё одну кривую, скомпенсирую контрастность в средних тонах и объектива.
Во блин то какой получается. КИТ самый популярный по продажам, а цвет не под него заточен - это не есть правильно с точки зрения маркетинга и массового потребителя сидящего на КИТе. Другое дело что тушка или электроника определяет какой объектив стоит и под него корректирует цвет. И опять же. Самая младшая зеркалка с КИТом и по идее для простого неочень требовательного обывателя цвет должен быть истинный именно на таком объективе, ведь нигде не пишут, что для лучшей передачи цвета нужен другой (конкретный какойто объектив). Да и всем извесно все объективы разной цветопередачи. Вот поэтому и существуют разные RAW конверторы, что более продвинутые пользователи по своим запросам цветопередачу делали под себя и эталон как таковой из JPG чисто условный и не есть истинный. Всёже КИТ резок (по центру в основном) и контрастен и контровой свет хорошо держит и теоретически наверно он эталончиком является нежели 1000$ какойнить Цейс которого покупают только продвинутые любители, но для массовой цветопередачи в массы именно он и нужен. Может у кого есть инфа как на заводах и при разработках цвет выставляют и выберают и на какой оптике?
- у кита 18-55 линзы по качеству, как в дверном глазке, цвет искажен , микроконтраст тухлый. Я этих китов много перепробовал. Естественно, все в сравнении. Зачем портить аппарат настройкой под эту затычку? Он продается только ознакоительных целей. В зеркалке для того и сделан байонет, чтобы покупатель мог выбрать себе один из подходящих ему качественных объективов. Если бы это было не так, то кит был бы не на байонете, а приклеен. Давно пора усвоить, что качество снимка определяется в первую очередь оптикой и во вторую электронной обработкой. А популярность кита объясняется несколькими причинами : 1. население России преимущественно небогатое 2. у большинства нет даже хорошего монитора с калибратором, они и разницу то между плохим и хорошим объективом не заметят, будут только конверторы выбирать и кривые гнуть ( я не про o-lega, а в общем). 3. банально не верят, что от оптики так много зависит, потому что никто не продемонстрировал разницу при наличии пункта 2
Судя по всему оптику производитель не учитывает, то есть, когда он делает цветовой профиль, то по матрице ориентируется. Может быть цвет оптики вообще трудно компенсировать, например, цвет зависит от яркости, типа освещения, от соотношения с другими частотами и пр. Поэтому виньетирование и дисторсию компенсируют и на этом успокаиваются. А кому нужен точный цвет, то профилирование и притом под конкретные условия и не по чекеру, а с другими таблицами и созданием ICC профиля. А оптика да, сильно влияет, не знаю как там по цифрам, но по картинке заметно, сравнивал на Никоне, фиксированный хороший объектив и даже зум за 25 т.р новый от никона ого-го как отличаются. Правда, считаю, покупать А37 супер объектив не разумно, этот малыш вместо мыльницы обычно используется, тут габарит и вес значение имеют, кит он пластиковый, лёгкий и размер нормальный. Походный вариант. Irokez а как кстати кит 18-55 по отношению к тем минольтам, которые указаны в списке? Мне сравнить не с чем, вообще я еще подумываю, стоит ли на Сони останавливаться, может присмотреться лучше и дешевле к Никону или Кэнону, поэтому не тороплюсь с объективом. На А37 потренируюсь, опыта наберусь, чтобы представлять, что вообще мне нужно.
- это с китом 18-55 он мыльница ( по качеству), а с сигмой уже взрослый аппарат, спосбный в ряде случаев а77 подвинуть. Сейчас у вас только половина аппарата, даже меньше, от силы 30% и вы его качество без оптики так и не поймете, только будете на никоны смотреть, имея на руках потенциально лучшее.
К сожалению многие пользователи зеркалок даже и не знают, что можно менять объективы и не умеют это делать. Может и правильно, чтоб не сломали ничего внутри и пылью не засорили. А уж о какомто там цвете и передаче цвета я молчу. Кстати какой смысл переходить на другую систему если и на этой всё прекрасно можно делать и имея уже опыт и оптику текущей. Только из-за авторитетности и популярности Нико и Кено. Для любителей нашего уровня подойдут и Пентаксы и Олимпусы и Сигмы и Самсунги и другие зеркалки. А уж цветопередачу O-lеga всем подберёт ))) Я пост написал перед этим вот ссылка тут есть тесты на сравнение моих объективов. http://sony-club.ru/showthread.php?t=56797&page=5&p=1050665#post1050665 Наш Юпитер-21М по сравнению со стариканом немного краснит вроде, а вот Пентакон Ауто 50/1,8 вроде зелень больше выделяет или осветляет чтоли и тоже отличия от Минолты есть.
Android, а есть пример с нормальной оптикой, желательно солнечный свет с травкой, городской пейзаж и пр. Хоть посмотреть, чего можно ожидать от А37. По своему заметил, что именно этот тип кадров вызывает большее всего трудностей. Вообще не хотел бы втягиваться в фотодело, меня бы устроил А37 даже с китом, если бы он в летнюю солнечную погоду попадал точно. Насчет Никонов знаю чуда в них нет, больше разница из-за обработки в рав конвертере. Irokez за ссылку спасибо. Как понял, разница не большая и даже кит получше будет))) На мой взгляд разница должны быть больше заметна на пейзажах, где тени, солнце, зелень есть. Мне вот кажется излишняя контрастность 18-55 кита на фото не всегда хорошо, получается теневое изображение.
В виду того, что качество КИТов сильно гуляет, то к ним нужно присматриваться и сравнивать с другими и если плох экземпляр, то продавать или менять на чтото другое. Мне повезло наверно. Контраст всегда можно убрать, избыток не так страшен ну а цвет тоже подогнать как надо и данный режим обработки для КИТа сохранить что я и сделал для всех стёкол и на разных режимах погоды (солнце, тучки, зима, трава и так далее). Но вот Стариканом я больше всего доволен по качеству и универсальности. Тут есть немного http://sony-club.ru/showthread.php?t=66100&page=2
Переделал утреннее фото http://img-fotki.yandex.ru/get/9259/80585338.5/0_13a090_3a1d81bb_orig, тоновую кривую подогнул, в общем к DxO нужно приспособиться. У меня вот такая кривушка получилась оптимально для этого кадра Еще, что мне в DxO понравилось, что цветовая температура хорошо попадает, ставишь "Дневное освещение" и очень похоже, даже лучше, чем камера выставила (по крайней мере для этого кадра).
Я цветом особо не замарачиваюсь и делаю так как глазу приятно и своим пожелаиям. Всё равно мало кто оценит, а если и оценят, то всё равно критика будет.
А я тоже не заморачиваюсь, раз настроил тоновую кривую в DxO, потом только "Экспокомпенсацию" подкручиваю, ну может балнс белого еще подправить иногда и шлёпаю стандартные кадры, вроде такого, не далеко отходя от дома) http://rghost.ru/47220117/image.png
Cassius так натроено, Адоб считает так удобнее. Кроме этого тоновая кривая устанавливается Аобовская из цветового профиля и не всегда она соответствует станадртной для камеры, сегодня ради интереса смотрел, например для Nikon D7000 отличается адобовская от стандартной в камере. Если открывать чистый рав, без коррекции, то будет очень не взрачно, это видно в RAW Therapee, поэтому сразу вводят коррекцию.
То есть мне остается покрутить ползунки под свой вкус. В этом заключается проявка? Кстати сразу еще вопрос, перегнал все равы а37 в формат .dng со сжатием, ужимает по размеру прилично, а насколько серьезны потери по качеству? Раньше занимался обработкой камерных жпегов в лайтруме (ноутбук не тянул рав), в общем неплохо получалось. Формат .dng наверное ближе к .arw чем .jpeg
dng это в общем и есть рав, только контейнер другой, а также поддерживается сжатие. Потери качества от сжатия не знаю, не сравнивал, если честно, то джипег со сжатием 97 процентов уже не отличаю от оригинала. Конечно рав чистый лучше, все таки оригинал, битность полная 12, а не 8 как в jpeg, запасик для обработки лишним не будет, резкость по вкусу, шумоподавление и пр. можно настроить. Вы правильно написали, это проявкой называется. Ну и конечно тоновая кривая важна, на мой взгляд, чтобы картинка была как нужно вписана в диапазон.
Ходил сегодня на фотоохоту, на местную крепость, три фото сделал первых, через DxO конечно, кривую прогинал по обстоятельствам, там где с жигулями не гнул совсем, остальные два кадра примерно, как у А77 кривая. Ну и доводка в фотошопе, в основном небо выделял, притемнял, резкость, щумы давил, рамочка, всё как обычно. Оригинальное фото 7,1 МБ Оригинальное фото 6,9 МБ Оригинальное фото 6,3 МБ
Продолжение серии фото на крепости Оригинальное фото 6,9 МБ Оригинальное фото 7,5 МБ Оригинальное фото 5,6 МБ
Последнее фото с крепостью. Оригинальное фото 6,8 МБ Может быть не все правильно обработал, но пока так, пока чайник в этом деле, притом холодный)))
