Memoris, Установив свежий Camera RAW файлы должны открываться в Camera RAW, но по прежнему не будут распознаваться Лайтрумом. Нужно ставить свежую версию LR. А просто установкой профилей Вы ничего не добьетесь.
Memoris, Вы же говорили, что у Вас Лайтрум не распознает файлы А7-4. Вам нужен либо облачный Lightroom версии 5.1, либо Lightroom Classic 11.1 или новее.
zerkal0, именно по такому принципу и делал, не помогло) Была бы актуальная версия, я бы не заморачивался)) Я так понимаю, вы какие-то другие профили выложили в данной ветке?
Memoris, Есть Вариант скачать DNG Converter с сайта Adobe и конвертировать ARW в DNG. Только что проверил, такие DNG файлы от A7-4 читаются старым Lightroom 8.2. После конвертации исходники в формате ARW в принципе можно удалять и оставлять для работы только DNG файлы. Ссылка на DNG Converter
А ссылки из 1 поста на профили от wenetu всё, умерли? У меня не открывается ни сайт piraccini.net, ни ссылки на IP 194.183... (ни напрямую, ни под VPN) Может кто куда их перезалил? Хотел посмотреть чё там)
usman161rus, попробовал ваши профили для а6300 (те что по ссылке у вас в подписи). Не пойму, это так задумано, что профиль задирает контраст и сильно убивает детали в тенях? Приходится выкручивать ползунок "Тени", уменьшать контраст или ставить экспозицию в +0,5, но в последнем случае светлые участки пересвечиваются. В общем с одной стороны - цвета однозначно нравятся больше с профилем, а с другой - он усложняет редактирование. Или я что-то делаю не так? Вверху со стандартным адобовским профилем, внизу с Sony ILCE-6300 Standart
Всем привет. Подскажите, пожалуйста, где можно найти профили для sony a7c и a1. Всегда крутила настройки вручную, но всегда смущал тот факт, что при загрузке Рав файлов в лайтрум они изначально светлее и красочнее (я так понимаю, это камерный жпег), а потом темнеют и сереют. Так вот, можно ли где-то скачать и установить этот камерный жпег в профили лайтрума, так как иногда такой обработки достаточно для объемных репортажей? Заранее извиняюсь, если вопросы глупые и избитые. Просто никогда не вникала в эту тему.
Казалось бы, самым очевидным решением вашей проблемы является одновременная съемка RAW + JPG, тем паче А1 с прошей v1.3 дает массу всяких комбинаций для любителей экономить место на карточке. Но, положим, данный вариант по каким-то причинам не проходит. Содержащееся в RAW превью — это сильно ужатая в угоду весу картинка, довольно поганого качества (хотя кто я такой, чтобы наезжать на социал-сетевиков). Логика подсказывает обратить пытливый взгляд на родное ПО, одной из задач которого как и является максимально приближенная к оригиналу обработка сырца. У Sony такой софтиной является Imaging Edge Desktop. Оно деревянное как большинство подобных поделок, но все ж рабочее. Если же вы крепко привязаны к уже привычным в работе Ps/Lr, а введение в рабочий процесс новой софтины вам «не с руки» — придется малость напрячься. Чудодейственная пилюля в виде профиля вопрос не решит, ибо универсальные проявщики не заточены под особенности конкретной камеры и все одно будут генерить картинку собственными алгоритмами. Потому как в том же Adobe хоть и заявлена поддержка почти всех камер Sony, в тесной коллаборации эти компании замечены не были. Хороший кастомный профиль, безусловно, поможет придать фотографии необходимый «лук» и сэкономить на обработке. Но рассчитывать на 100% соответствие оригинальной обработкке, увы, не приходится. Тут только один совет — крутите равку в любимом Lr до состояния «нраисся», сохраняете настройки в пресет и далее ковровым методом применяете оный ко всем файлам из фотосессии. Бледность картинки чудесно лечится во вкладке Calibration путем сдвигания ползунков Saturation в сторону увеличения. Заодно не помешает разобраться с цветовыми пространствами (уж больно распространенный факап среди начинающих). p.s. Если с маниакальным задором задаться целью вытаскивания вшитого в RAW жипега, то проги типа PhotoMechanic или ERawP вам будут в помощь. Сам, впрочем, не пользовался — поэтому не могу назвать степень совместимости с ARW от разных камер Sony.
dofmaster, спасибо за уделённое время и развернутый ответ) сторонний софт да ещё и деревянный использовать не хочется, так как это трата ещё больше времени. В жпеге не снимаю уже очень давно, потому что мне не нравится его качество. Собственно свои пресеты и делаю и имею их тонны. Просто думала раз на экране всё так красиво, то можно это как-то продублировать профилем в lr. Думала, где-то существуют профили для всех камер.
Чем конкретно не нравится JPG в А1? Там масса настроек, вполне реально подобрать нужную комбинацию. Давайте разбираться предметно, без телепатии и гадании на бобах Скажите для начала, что там у вас с цветовыми пространствами на выходе из камеры/софта. Касательно "красиво на экране" – ну это не секрет, что производители спецом подкрашивают картинку, чтобы глазам было хорошо уже в процессе съемки. Но я уже как-то говорил, что оценивать цветопередачу по встроенному дисплею, мягко говоря, странно. Так же странно, как расхваливать картинки на самсунговском OLED'е с выкрученными в максимум цветами. Любой некалиброванный девайс – рулетка с полной обоймой. И ещё раз про профили. Программисты Adobe не в курсе (а скорее всего им просто начхать), при каких настройках камеры делался снимок – поэтому картинка в лайтруме выглядит согласно их разумению/вкусу. Да, можно сделать профиль для одной конкретно взятой фотографии, который приведет визуальную составляющую 1-в-1. Но в следующей обязательно поменяется ББ/экспозиция/... и тщательно выверенный dcp-профиль где-нибудь даст осечку. Поэтому решение задачи "сделать все в точности как на экране, форева" моментом вылетает из практической плоскости. Увы и ах. Если же хочется иного взгляда на палитру цветов – можете попробовать один из профилей usman161rus (у Дмитрия в подписи ссылка на огромную библиотеку dcp-профилей для разных камер). Вот ещё профиль для А1, который я ковырял под себя.
dofmaster, жпег не нравится тем, что он не терпит ошибок экспозиции и цветовой температуры. А у меня часто настолько молниеносно всё происходит, что нет возможности тонко подкрутить настройки. И плюс в жпеге хуже давятся шумы. В а1 я не пробовала жпег и не хочу, так как всё равно равы обрабатывать удобнее. Я не ориентируюсь на монитор, хотя всё равно для меня загадка, почему на мониторе картинка в разы светлее даже на минимальной подсветке, чем потом на компе. Всё время добавляю экспозицию в плюс из-за этого. Я думала профили и пресеты работают по-разному. Это в пресетах каждый под свои условия, а профиль же просто делает контрастнее, насыщеннее и что там ещё стандартно для любых кадров? PS ссылки не работают
Причин может быть несколько – от включенного в камере DRO и прочих улучшайзеров (шерстим настройки), до банально более светлой гаммы камерного экранчика (не изменить). Ориентируйтесь на гистограмму, в конце концов. Лучше сразу приучить себя к мысли, что любой некалиброванный экран – врет по умолчанию. Все сказки на тему "а вот у Canon/Nikon экранчик лучше и все сразу видно" пусть испытывают на себе авторы. Профиль это, в упрощенном виде, таблица соответствия цветов (цвет на входе соответствует определенному цвету на выходе). Он не может знать, какие мульки были задействованы в камере и выдать на-гора идентичный результат. Но в ACR и Lightroom есть профили, которые условно соответствуют камерным – их задача как раз том, чтобы приблизить результат проявки RAW к тому, что мы видим в камерном жипеге. То превью, что зашито в раве, оно для чисто технических нужд и потому сей суррогат по умолчанию недоступен для извлечения. Ссылка на мой профиль для А1 – рабочая, это форум чудит. Скопируйте ее и откройте в новом окне браузера.
