С Барахолкой только одна проблема - придется ждать. 50/1.4 первой версии уходят за 7-8 тысяч рублей. Берите у проверенного продавца и не надо б/у бояться. Потом можно будет апгрейдится на более новый экземпляр, если возникнет желание - потеря в цене составит рублей 500 (if any)... Сигму, в данном конкретном случае - нафиг.
Если брать стекло для студии, то это должен быть фикс. Качество наивыше всего. Я бы вам посоветовал 50/1.7. Все-равно в студии будете снимать на прикрытой. С f3 младший полтос догоняет по резкости и контрасту 50/1.4. на f4-5 выходит немного вперет. Единственное, вы на него на f1.7-2.2 хорошего ничего не снимите. Качество почти то же, но за меньшие деньги.
Ничего подобного. В реальных условиях разницы между 1,4 и 1,7 практически нет. Кроме , собсна F1,4..1,7. Зато ценник за счет конструктива в 2 раза меньше. Посмотрите на тесты полтинников лучше в этой ветке. Для студийных условий (F8-11) и вовсе разница между фиксом и зумом нивелируется. Конечно, если "набить руку" (бу-га-га) и снимать один и тот же "портрет" по пояс, то фикс конечно рулит. А вот если в комнате захочется и чтонить в полный рост снять? кусать локти? Оптимально иметь тогда и ширик (24/2,8).
Ну вот совсем запутали... Чем полтос для полный рост плох? А для каких съемок еще широкоугольник используют? Мой вопрос в начале топика.. для съемок в комнате и/или студии (небольшой)
Чтобы не сомневаться хватит ли вам фокусного расстояния, можете сделать замер, даже своим "Китом". Поставьте зум на 50mm и просто посмотрите в видоискатель с тех расстояний с которых собираетесь снимать, для наглядности попросите кого либо попозировать.
Вы внимательно смотрели тесты? А теперь посмотрите сами: http://www.videomax.ru/forum/forum_posts.asp?TID=21611 Для небольшой студии f11 это много. Самые распространенные дырки - это 4-7. На этих дырках ни один зум и рядом не встанет с 50/1.7. Еще раз повторюсь, что это универсальный вариант. В идеале к полтосу надо иметь фикс ближе к ширику и что то типа 85/1.4.
Если хочется дешево и сердито, то 50/1.7 однозначно. 3.500 руб. за такое качество, это считайте просто праздник какой то Я вот тоже хочу в ближайшее время соорудить студию. Даже и не думаю какие линзы прикупить, если есть полтинник
Настоятельно советую брать зум - не важно, какой, можно 28-75, можно как у меня, можно 17-50... Объясняю, почему: в связи с тем, что автор топика новичок, ему нужно сначала научиться снимать вообще, понять, на каких фокусных лично ему комфорт, что и как лично ему вообще - и картинка и т.д.. А потом он уже будет знать, что ему надо - так или эдак. Пока что, в данный момент, он не прочувствует того, чего могут дать конкретно 50-к, 85-к... Ни картинки, ни фига. И есть вероятность, что потом окажется, что нафиг они ему не нужны - тот, что все же возьмет. А денег они стоят немалых - не берем 50/1.7 в расчет. Лучше потратить сейчас на зум мало либо не мало, но на будущее (28-75 к примеру сгодится не только в студии снимать ), чем потом тратить еще и что-то продавать. Вооотттт....
своё имхо вставить, что ли... если студия - значит, света много и прикрытые диафрагмы. Тут и какого-нибудь 35-70/4 хватит, коих на барахолке пруд пруди. Если почувствуете, что "упёрлись" в эту линзу, можно расширяться в сторону 85\1.4 или иного фикса.
Поддерживаю Ну качество то оно не зависит от денег Если говорить о мерке цена/качество, то может быть, но мне то нужно именно качество, а не его соотношение
А мне всегда почему то казалось, что цена то как раз и зависит от качества... нверное неправильный я какой то Чего то я не вижу в вашей подписи "качества"
Упс... Это что значит? Вся моя затея с покупкой 50/1.4 или 50/1.7 может провалиться? то Коллаж пробовал... расстояние до объекта ~2-3м...вроде кадрируется(ну если я правильно излагаю) то tygra я зумом на ките "дергаю"... На улице моих притязаний к качеству и результатам пока хватает...
Ну тогда тем более 50/1.7 некачественный совершенно Ну для меня лично 28-135 пока что тянет, хотя все же местами уже нет А на "качество" нет и денег, и пока что желания - все-равно пока что я не реализую его. Потому и остановился на более-менее оптимальном зуме. Это если бы денег девать было некуда, я бы конечно купил и того и этого
Если я правильно вас понял, то при свете в 60 Дж, как раз вам и нужен светосильный зум/фикс. При таком свете диафрагму до 11 не прикроешь.
Ну тада тем более - 24-50 или 35-70 хватит выше крыши, заодно и кит можно будет потом безболезненно выкинуть и не остаться с одним фиксом
А зачем тогда его купили? 28-135 - отличный объектив! Про оптимальность то я как раз и говорю! Зачем покупать 50/1.4 и снимать на прикрытых, если есть точно такой же, но гораздо в меньшую цену.
