АФ-аналога нет, да и не встал бы он на Альфу. Переходник с датчиком есть, "Одуванчик", как уже написали, но ИМХО он совершенно не нужен, все и так видно в видоискатель.
вот пара фоток собственно объектива: http://snus.sitebuilding.ru/photos/takumar0708/_DSC4677.jpg http://snus.sitebuilding.ru/photos/takumar0708/_DSC4681.jpg
Сделал пару кадров тестовых и просмотрел с максимальным увеличением. Вообще я там разные такумары посмотрел -- 35/2, 50/1.4, этот 135/3.5 и 200/4. В итоге купил последний только, хотя взял бы любой из них, если бы он мне понравился по рисунку Рисунок очень жёсткий, резко выделенные границы бликов в зоне нерезкости, причём подобный характер боке у всех такумаров, что я примерил. Может, правда, экземпляры не самые удачные, а может, выбор сюжета Телевик купил, потому что не нашёл больше ничего на 200 мм, подходящего под Минольту (хотел Юпитер-21), а на такумар цена была хорошая (правда, он был коцнутый, но снимает ничотак), к тому же, то, что я описал, у него практически отсутствует. Вот тут можно оценить боке по всему полю у 35/2 (с 135/3.5 ничего не сохранилось, к сожалению): http://photofile.ru/users/pase4/115149827/119685485/full_image/ У 135/3.5 дела в боке обстоят получше, но общий характер похож. Вот с 200/4: http://photofile.ru/users/pase4/115149827/119685821/full_image/ А у Вас есть ещё какие-нибудь фотографии с "неудобным" фоном с этого объектива?
нет, нету, не замечал за ним такого... интересно даже на выходных попробую сравнительный тест сделать с Зоннаром и Минолтой AF (135мм все)
О да, я с радостью гляну эти тесты, сам уже задался вопросом, может мне Минольту автофокусную купить вместо этих М42-извращений Больно уж хорошо эти 135 мм на камеру сели Снимите что-нибудь провокационное плз!
Vladem, видимо, стер Ваше сообщение случайно. У меня личка постоянно переполняется перешлите, если не трудно.
