я такую живьем никогда не видел. Судя по картинкам там и видоискателя оптического нету? Я рассматривал фотки с этой камеры, мне кажется модели конца 2012-го и 2013 значительно улучшились. Мне еще нравится то, что к-30 очень сильна в проработке деталей в тенях. В конверторе иногда невероятное вытаскиваешь из казалось бы совсем черных участков на снимке. Я долго было смотрел на а77 и DT 16-50mm F2.8 SSM -- оочень хороша эта линза. Случай с зеркалом таки отбил это желание напрочь. И вот тут чел всетаки недоволен а77. p.s. ладно, я тут наверно не ко двору с пентаксами в сони-клубе.
Искренне рад за топикстартера, нашедшего СВОЮ камеру, которая нравиться Не очень понравилась брехня. Насчет конденсата и зеркала. По роду деятельности таки регулярно приходится бывать с камерой в самых разных горных выработках, и конденсат внутри камеры ловил достаточно часто, но никогда не было его на ППЗ. Потому, что нет у ППЗ практически массы, и теплоёмкости, по сравнению с другими деталями в камере. И всегда есть тепловой градиент, между нагретой от работы LV матрицы, и задней линзой объектива. Которая в первую очередь запотевает, это сразу заметно в видоискателе, и протирать приходится. Только зимой это случается, если камера вымерзла перед спуском в шахту. Надо было чего - нибудь придумать более правдоподобное, уверен, что никто и никогда не видел запотевшее ППЗ, скорее можно увидеть НЛО...
Про шум мне очень понравилось, молодец «дикий гусь» на Яндекс.Фотках Вот тут на вашем снимке ISO 400 со вспышкой шума хоть лопатой разгребай. Я вовсе не противник других брендов, но зачем нелепицу писать. У меня А35 по сей день радует))))
Снимал своей А37 на ИСО 400 - никаких шумов не заметил. Да и с потерей деталей в тенях проблем нет - без проблем вытягиваются из RAW в конвертере. Вот с пересветом сложнее, но я думаю, что тут проблемы не только у бюджетных СЛТ Сони. Тут, на мой взгляд, проблема не в ППЗ, а в перепаде температур - конденсат образовался бы в любой камере с теми или иными последствиями. Поэтому следовало покласть камеру в кофр и при вносе с холодного места в теплое ни в коем случае сразу не вынимать камеру из кофра пока температура не уравняется, т.е. камера должна медленно нагреться - это как минимум час. Еще можно пакетиков с силикагелем в сумку подкинуть. Это прописные истины. Такая же ситуация может возникнуть сейчас - зимой и для этого не нужно в пещеры спускаться. И конденсат может образоваться не только на ППЗ, но и на матрице, электронных платах и внутри объектива - везде не протрешь. Так что фотоаппараты отличные - не наговаривайте.
- у меня тоже на а37 при ИСО 400 шума нет. А на а77 - есть и бывает навязчивым. Камера действительно шумная, использую летом на ИСО 100-200, тогда хорошо. Был на форуме товарищ, которого этот шум задолбал, он на никон ушел. Надо учитывать, что дело не только в цифре ИСО, но и в количестве света. Если света много - картинка и на 400 приемлемая, а если недостаточно - шум лезет отчетливо. Я на никоны-пентаксы не уходил, просто не стал продавать а37 после покупки а77, она менее шумная.
улыбнуло. Вы случайно следователем не работали? Вам в голову не пришло, с какой-бы мне стати все это изобретать? В той куда я спускался стоял лед в ямках с водой, а когда поднялся наверх - там уже +26 было
Возможно это связано с количеством пикселей - матрицы у камер одинаковы, а вот пикселей у А77 гораздо больше ? Следовательно снижаются и характеристики матрицы - и не только по шумам. Об этом писалось в различных статьях разными авторами еще на заре массовой фотоцифровизации, но производители с маниакальной шизофренией увеличивают количество пикселей - а многие покупатели до сих пор уверены, что чем больше тех Мп тем лучше. А вообще с ума сойти можно: А77 - топ-кроп, стоимостью как две с половиной А37 и при этом больше шумит ! Капец просто !
спасибо что заглянули на том снимке уже сумерки были, небо в облаках пасмурное и темное, только навтсречу слева чуть еще свет от заката подсвечивал, а гусь сидел на речке метрах в 8...10ти, сзади кусты и высокий берег. Тяжелый снимок, и встроенной вспышки там явно мало. 135мм - это максимум того объектива. Кроп со 100% увеличения - и где там много шума? Кстати, я сомневаюсь что с а35 сумел бы сфокусироваться вообще, а тут и фокус на месте. радует и ладно - это главное. Меня до некоторых пор тоже радовала. У меня сейчас в целом выход годных снимков заметно увеличился. Фокус у нынешней почти безупречный. ДА, совсем забыл, там еще уровень электронный в видоискателе прямо показывает, когда валишь горизонт ненароком - очень классная и правильная фишка. - - - Добавлено - - - +1 я по этой причине и К-3 не захотел брать. 16Мп наверно золотая середина. Сони производит собственные матрицы - это хорошо. Если еще посмотрит на технологию фуджика (см. X-e2) и сделает аналогичное без АА фильтра - цены такой камере не будет. Нексы и них пока что-то так себе.
да вобщем-то вы правы. С другой же стороны остаться на час без камеры в путешествии - как-то тоже неправильно. Мне вот это еще нравится. Вот так, чтобы снимала всегда и везде, а не обкладывать пакетиками.
- естественно ! Пиксель мельче - шумов больше, так и должно быть по законам физики. Но не все это понимают при выборе аппарата и начинают сравнивать по шумам 16 и 24 Мп. Я просто разделил свои а37 и а77 по назначению и условиям использования.
- каждому свое. Мне важнее откидной экран, приходилось снимать из за толпы, с пентаксом это проблематично - нет ФАФ по экрану и экран не наклоняется. Нет хлопушки - меньше смаз, тоже достоинство. Пентакс хорошие аппараты делает, но их достоинства проявятся в 0,1 % случаев, а в остальных сони удобнее. Они предназначены для тех, кто регулярно по таким пещерам лазает. Водостойкость тоже до той поры, пока ими не снимают. Один из владельцев писал, что при съемке в густом тумане пентакс насосал внутрь воды объективом ( как насосом) и промок, а никон на той же съемке не промок. В воде только бокс полностью спасет. А еще лучше в дополнение к нормальному аппарату для съемки в пещере купить водостойкую мыльницу или никонвскую водостойкую беззеркалку, заодно можно будет и под водой снимать, чего пентакс не может.
У меня тоже почти в полной темноте в jpg на ISO 3200 Тюльпан на fotkidepo.ru: Хоть и день но в помещении темно, выдержка: 1/20. Так что не так всё плохо у тёти Сони.
Самое главное, что автор доволен своей находкой! А всё остальное вечный спор "Что лучше" и "У кого длиннее". Так что автору желаю счастья в фото и во всем, главное что нравится и устраивает! Если б была "Идеальная камера" мы бы все с ней ходили (бегали, прыгали, лазили, плавали, скакали), а так каждому своё!
- ну это первично. Там есть еще немаловажная приятность - читал, что к пентаксу силкипикс идет родным конвертором, это не сонино убогое поделие, можно очень хорошо работать и ничего другого не требуется.
спасибо коллеги. да, и SilkyPix на диске в комплекте есть. Я его и раньше для а35 пользовал -- он правильнее всех цвета формировал, да и шумодав в этой проге на мой взгляд самый качественный\лучший. Единственное, в комплекте с Пентаксом он идет в виде слегка кастрированной и старой версии, в частности там HDR опция отсутствует - а она иногда очень полезна бывает, т.е. как бы на базе одного raw файла вытаскивает детали и не надо 3 снимка с брекетингом делать, ...не знаю как еще лучше объяснить. Ну и также она не желает кушать прочие форматы окромя raw пентакса, что впрочем логично, т.к. в полном виде SilkyPix отдельно стоит что-то там порядка $200. Кстати, советую попробовать последнюю версию CaptureOne -- очень сильно улучшилась. Там триал на 60 дней бесплатно. ...Ей бы еще шумодав как у SilkyPix и был бы тогда вообще почти абсолютный зе бест.
Про обрезанность комплектной версии силкипикс вот уже сказали. А я добавлю еще то, что для новых камер пентакс (начиная с К-01 и К-30) нет ни одного рав-редактора, который бы читал внутрикамерные настройки как-то цвет, контрастность, резкость и т.д. Все будут выдавать дефолтный рав с нулевыми настройками.
пока даже и не знаю зачем мне рав редактор, и что это такое . Конверторами только пользуюсь, Силки и С1 пока закрывают мои нужды. Ну может еще до ФШ доберусь однажды. Раз уж речь зашла, то позвольте полюбопытствовать, какой 'рав редактор' пользуете для Сони, что в нем делаете и почему?
Я пользуюсь родным Image Data Converter. Я привык настраивать параметры картинки в камере так, как мне нравится - насыщенность, контраст и т.д., о которых я уже говорил. Настроил, посмотрел, убедился, что нравится "вот так" - снимаю себе дальше. Так на Никоне снимал, на Пентаксе, теперь вот на Сони. Естественно, иногда нужно подкорректировать света-тени, поправить ББ - тогда открывал родной рав-редактор и правил это там. В случае Никона и Сони родные редакторы "видят" внутрикамерные настройки и работают "поверх" них (при этом позволяя и сбросить их, конечно же). В случае с Пентаксом такое возможно было тоже с родным редактором, но беда в том, что поддержка новых камер в нём прекратилась на К-5. И никакие лайтрумы и дхоптикс тут не помогут - все видят только голый рав, без внутрикамерных настроек. Да, я знаю, что цвет и прочее можно повторить в редакторах, но зачем второй раз делать то, с чем справляется камера и что мне нравится? Потому Пентакс, со всем его "пентаксовским цветом" в плане поддержки софта меня очень разочаровал. Ну нет у меня желания ковырять равы каждый раз, стремясь повторить то, что мне нравится на экранчике камеры. Более того, банально в TIFF пересохранить, чтоб дальше в ФШ с изображением работать, тоже проблема - я это делал с помощью IrfanView (гляделка картинок, которая, в отличие от лайтрумов, при просмотре равов прекрасно видит и понимает внутрикамерные настройки). Итого, если мне нужно поправить экспозицию и ББ, я иду в родной рав-редактор - больше ни для чего мне он не нужен. Если нужна более глубокая обработка - в родном рав-редакторе перевожу снимок в TIFF, сохраняя при этом внутрикамерные установки, и дальше работаю с ним в ФШ. Цвет и контраст в рав-редакторах править это как-то так. Я это всё делаю кривыми, а с цветом преимущественно в LAB работаю, поэтому только ФШ, только хардкор.
