Есть, есть такое дело... Купил Sony A200 месяц назад и тоже был разочарован качеством фотографий. Такое ощущение, что мыльница Canon A 95 выдает лучшие фотографии, чем эта зеркалка. И на объективы вроде грех жаловаться (в комплекте было два - стандартный kit плюс телевик 80-300) - не лучше же они таких же пластиковых линз на мыльнице! И доводы о том, что "нужно работать руками и головой" - фигня. Я не совсем олух в фотографии и слова "приоритет выдержки и диафрагмы", "экспопара" и "значения ISO" для меня не пустой звук. Даже кадрировать 10-мегапиксельные фотографии хуже, чем на 5-мегапиксельном Canon!
Я олух в фотографии! Продайте мне пожалуйста вашу зеркалку подешевле. Мне многого(разрешение, ДД, удобства), как у Кэнона А95 не надо. Так что мне и А200 хватит!
Если Вы не совсем олух в цифровой фотографии, то слово "шарп" Вам тоже должно быть знакомо P.S. В нашей системе нет телевика 80-300. Наверное Вы имели в виду 75-300 (объектив, кстати, не самый лучший)
Жесть! Всё, что писАл я в этой теме можно не читать! Я просто не разобрался. Вот именно когда я чуть-чуть выпрямил свои руки (при помощи форумчан, спасибо им огромное!), и подключил свою головушку гремычную, то всё стало получаться. И фокус работает нормально и не промахивается. И не "мылит" ничего. Это Я промахивался, а не фокус. И фотографировать надо в раве. Так что Ваши заявления похожи белее чем на "засланного казачка". Хотя конечно, ежели Вам нужен быстрый и тупой джипег без обработки, то Ваш выбор верный - Кенон. Он как раз для ленивых. Он всё делает сам! И даже мишень фотографирования выберает сам. Вы попробуйте. Скажите ему - ФАС, и из нег попрут снимки аля на стену два на два метра! И денег больше он с Вас не возмёт.:yum: Всё просто.
Как высказался один мой знакомый, "скорость и резкость у Canon-а очень хороши... но больше ничего не увидел..." (может немного перивираю слова). (ИМХО) Те, кто начинает, как и я: все же резкость зависит от света намного больше, чем от среднего экземпляра связки тушка-объектив. И в этом обсуждении уже это отмечали - сегодня он резко снимает, завтра размыто... Качнуться чуть-чуть вперед или назад тоже не сложно С уважением
Ха-ха, прикольная критика! Со здоровой такой иронией... Дело в том, что я предпринимал, наверное, не слишком кардинальные меры по устранению этой мыльности. И диафрагму зажимал, и ISO уменьшал-увеличивал, и выдержку, и с экспозицией играл. Но субъективно, просматривая на мониторе снимки, видна некоторая нечеткость, а при значительном увеличении ее еще больше. Да, объектив 75-300, перепутал, но "не самый лучший" ведь не означает "плохой". И тем более не хуже чем в мыльницах? А где в настройках аппарата "шарп"? Еще вопрос: недавно фотографировал предгорья с очень яркой, почти ядовито зеленой травой на лугах, а снимки вышли пресные, блеклые. Применил режим "Vivid", но ситуация улучшилась ненамного. Прочитав последнее сообщение SuLeva, подумал, что может, тоже руки пока не из плеч растут?
Falcone, если готовы на серьезный разговор, а не так покритиковать зашли, то давайте разбираться. Про шевеленку не будем. Раз в фотографии не новичок, то должны уметь от нее избавляться. Во-первых. Объектив 75-300 не самый резкий, по крайней мере на дальней половине. Поэтому диафрагму на нем надо зажимать. Я чаще всего использую значение 8. На ближнем конце ИМХО можно использовать с открытых. Кстати, на ките тоже дырки лучше поприжимать, тогда он становиться вполне резким. По киту можно посмотреть тест на видеозоне www.videozona.ru. Там в тесте А100 рассматривается и 18-70. Второе. Вы снимаете в рав или джепег? Если в джепег, то находите Творческий стиль (один из них как раз режим Vivid) и в его настройках поднимаете настройки шарпенинга (резкости). У меня нет двухсотки, поэтому не могу рассказать подробнее что где. Главное помнить, что чрезмерный шарп портит картинку, делая ее похожей на цифромыльничную (там как раз шарп выкручен до предела), обычно понимание этого приходит со временем. Третье. Используя технику такого уровня, лучше все-таки сразу осваивать съемку в рав. Причем, лучше сразу пользоваться не родным конвертором, а каким-то из более серьезных. Я, например, пользуюсь Capture One (в народе С1). Я уверяю, что в конветере, даже без особых усилий по доведению картинки, результат будет намного лучше, чем камерный джепег
У меня с А100 проблема похожая на ту, что у Falcone , потрясающая нестабильность и непредсказуемость результатов съёмки при использовании любого объектива с любыми настройками камеры.... Но я пошёл другим путём - купил недорого плёночную зеркалку А707si к имеющимся объективам, вставил в неё плёну, отснял 24 кадра, проявил и напечатал снимки в минилабе - ни одного бракованного кадра, очень ровный результат с учётом того, что там не сделаешь коррекции по ходу съёмки и после на компьютере. Мне уже писали на форуме, что может у меня проблем с камерой, что может подтвердить проведённый мною тест с плёнкозеркалкой....Может быть у Sony было две бракованные камеры, одна у меня , а вторая у Falcone ...
Вообще-то никто ведь не утверждает, что у Сони не бывает брака. Правда, Falcone пока не жаловался на промахи фокуса (то есть резко не там где надо), а жаловался на общую нерезкость картинки (вообще нет нужной резкости)
Я тоже ни разу не замечал промахов в фокусировке....в водоискателе всегда была четкая картинка, а вот сделанный снимок отличался нерезкостью...Процент брака был примерно 40% из-за отсутствия резкости на снимках.
Александр 4320, есть предложение - покажите примеры нерезких кадров. Это поможет диалогу. И, рискуя быть банальным, посоветую сфотографировать мишень для проверки на бэкфокус. Для полной диагностики По поводу пленки - резкость сравнивают при одинаковых масштабах изображения. Может, дело в том, что на экране камеры кадры рассматривают с бОльшим увеличением, чем на отпечатке с пленки?
Про нерезкие кадры я уже писал в двух темах, все мои 73 сообщения только об этом и были, были там и снимки с примерами...Проанализировав всё это, мы на форуме решили, что проблемы с камерой, которую я второй месяц не беру в руки. поэтому моих примеров больше не будет. Я ведь написал ещё раз про это, только потому, что у Falcone похожая проблема.... Про плёнку...дело не в резкости, а в том, что все снятые кадры ровные по качеству, без провалов по резкости, т.е вполне предсказуемый результат, чего не было на цифре.
столкнулся с такой проблемой пока снимал китом, фоткаешь, проверяешь резкость и нет ее...купил полтинник и все стало как мне и хотелось....сейчас вот обзавелся токиной, на открытых как бдто тоже нет резкости...но ставишь на штатив (стол, стул))))) и все становиться так, как должно быть,.....а посему по теме ответил бы не иначе как "БЫВАЕТ"
Если полностью полагаться на камеру, то ничего хорошего не получится. лучше всё самому. Скажу, что я делал. Выключил стаб, выключил шумодав, включил рав, фокус в точку, объект фотографирования в метре от метки аппарата, включил аф, посмотрел ф-5.6, выдержка 1\125, сделал снимок. Переключил в мф, чуть подстроил фокус, сделал снимок. Посмотрел в конверторе (фэис уан) - всё отлично! Фотографировал с рук, освещение не очень было. Фотал и с пыхой и без. Снимок резкий в том месте, куда я фокус и настраивал. Вот пример: как видите, освещение хилое, вечер. Фокус в котёнка естественно http://lumixclub.ru/files/dsc00401_135.jpg Тоже без пыхи. Фокус в глазик котяшинёнку. http://lumixclub.ru/files/dsc00496_210.jpg А вот мыло без всяких настроеу отдельных и тупо в джипег: http://lumixclub.ru/files/dsc00362_410.jpg
Shkag, спасибо за советы, попробую применить: завтра выдвигаюсь на Байкал, там и буду экспериментировать. Кстати, диафрагму я практически всегда открываю, когда фотографирую портреты, чтоб уменьшить глубину резкости и фокусируюсь, как это написано в инструкции к аппарату (почти дословно): "на ближний к объективу глаз модели". Может, поэтому все остальное (в том числе лицо, особенно когда оно немного повернуто) становятся несколько нерезкими. Фон, естественно, будет нерезким. С другой стороны, выдержка становится короче, а так как объектами съемки часто являются бегающие взад-вперед дети и не желающие быть такими объектами взрослые, это немаловажно. Что ж, попробую снимать на 8-ке. Хочется верить, что Александр 4320 ошибается насчет бракованности... В RAW, кстати, я не снимаю потому, что избегаю (может, ошибочно) последующей излишней возни с фотографиями. Тут только на сортировку, удаление, переименование и легкую коррекцию снимков времени сколько уходит. Но в любом случае попробую и напишу. Спасибо.
Falcone, нормальные рав-конверторы (C1, SilkyPix, LightRoom, даже фотошоповский Bridge+ACR) содержат в себе средства для сортировки, переименования и т.д. Снимая же в рав, защищаешь себя от ошибок баланса белого, в значительной мере - от неверной экспозиции, имеешь больше резкости и вообще - возможностей по дальнейшей обработке. Минус только один - объём, но это только раньше могло иметь какое-то значение, а при нынешних ценах на флэшки и HDD это не довод вообще. Тем более, есть же для совсем уж ленивых RAW+JPEG. Лично я не верю, что человек купил камеру, а двух штук рублей на 8 или даже 16 гигов флэша найти не смог. Ещё бывает компьютерная боязнь, но написано же , значит, таковой боязни нету
Спасибо за советы! Приехал с Байкала, нафотографировался... В общем, не то, чтобы я забирал свои слова обратно, но качество как-то само-собой улучшилось. На 75-300 особенно хороши портреты. Снимал обычно, как советовали, на чуть поджатой диафрагме, 8-11, даже при не очень хорошем освещении. В целом - неплохо. Но есть, как было уже сказано, некая непостоянность, что ли. Делаешь снимок ребенка в озере, смещаешь немного фотоаппарат, снова фотогрфируешь и цвета какие-то другие. Я понимаю, что это автоматика так "реагирует", отслеживая изменения, но прогнозировать снимки довольно трудно... Может, пока? Теперь собираюсь куда-нибудь подальше махнуть, в Китай, например. Встал другой вопрос - купить какой-нибудь универсальный объектив, примерно 20-200. Почитал критику в адрес таких объективов и дифирамбы "фиксам", но что делать: в поездке с несколькими объективами натерпишься. Тут в обычных-то походах неудобно: увидел какую-нибудь белку, прицепляешь телевик, горы расступились - меняешь на штатник... А учитывая вышеизложеннное желание сделать все-таки фотографии более резкими, хочу спросить совета по поводу такого "трэвел-объектива", можно подержанного.
