Про то как облажалась тетя Соня. Или h264 под скальпелем.

Дада. Сидим и дрочим, дрочим, дрочим.

Написание скриптов к какой-то сторонней приблуде растянулось уже на третий год. Вы понимаете, что такое digital signal processing? Вот три недели сидел и дрочил, дрочил, дрочил, добивался того, чтобы шумодав не съедал мелкие детали. А потом подбирал его параметры таким образом, чтобы удалось получить максимум эффекта на камерах: Sony, Panasonic, Canon, Nikon. Вот эти четыре дня добивался того, чтобы преобразования цветовых пространств BT.601 и BT.709 оказались корректными и без потери деталей на кодерах MJPEG и H.264 разных камер.

Для вас это написание скриптов к какой-то сторонней приблуде и дрочка.

Идите уже в школу. Там любят подобные слова.

 

Там не только детали удаляются, но вносятся искажения. Причем искажения - это самое большое зло. Для их удаления применяется множество оригинальных алгоритмов, разработанных мною специально под типичные искажения от Sony, на что ушло огромное количество времени. Но как и любой алгоритм, нет ничего идеального и при удаления артефактов сжатия удаляются и детали. Чтобы достичь компромисса необходимо специальное исследование на реальных данных и настройка алгоритма под компромиссы, чтобы при удаления артефактов оставалось как можно больше деталей. Потом, сейчас обнаружилось, что каждый производитель вносит искажения по-своему. И нужен индивидуальный подход.

Потом, действительно, в программе применяются алгоритмы восстановления деталей, которые визуально выглядат так, как будто мы видим изначальное изображение. И чтобы это работало хорошо, нужно подобрать параметры. В противном случае использование программой будет затруднено неквалифицированным пользователем - вместо улучшения получим ухудшение. На это ушла львиная доля экспериментов по подбору алгоритмов и их параметров.

Также решены вопросы максимального сохранения деталей после обработок. Каждая обработка вносит свои искажения. Специальные способы, например, маскирование по контуру, по диапазону значений в канале цветности, по разделению обработки в разных каналах.

Специальные алгоритмы используются для поиска деталей среди нескольких кадрах. Например, если мы имеем три последовательных кадра из видео, то путем вычисления движения в кадре можно получить для любого участка кадра три псевдостатических кадра. Используя их, можно выснить, что здесь шум, а что здесь исходная деталь, например, мелкая родинка на лице человека, а не шумовой пиксель - в случае шума во всех кадрах будет случайное изменение пикселей, в случае реальной детали- во всех кадрах сохранится один и тот же пиксель.

Это достаточно сложная технически и математически задача. Для ее решения я использую множество уже разработанных средств, которые решают класс задач, но не конкретно нужную мне в применении воссттановления деталей от наших камер. Потом, программа только для одной камеры может быть не очень то и популярной, поэтому я вынужден решать эту задачу для многих камер. А это тоже сложная и кропотливая работа с пробами и сравнениями. Находится баланс, проверяется совместимость. Потом, в каждой камере имеется своя особенность, например, я не смог импортировать видео от Sony FS100 из-за редкого кодека, пришлось искать способы, как это обойти и чтобы это работало.

Все перечисленные задачи можно решить самостоятельно, но, как видите, здесь нужен огромный опыт в обработке изображений, квалификация и просто время. Я взял на себя все это и поставил целью сделать программу, где все эти задачи уже решены и качественное решение будет доступно любому неквалифицированному пользователю. Таких программ в комплексе пока не было. Есть некоторые программы, решающие какие-то задачи, но когда имеем множество исходников для видео использование этих средств занимает огромное количество времени. Тут кликни, здесь создай папку, туда перемести, здесь измени параметры. При постоянно пополняющимся видеоматериале использование всего этого превращается в мучение и отбивает желание пользоваться этими программами. Я эту задачу решил и максимально облегчил рутинный труд. С 2011 года я использовал упрощенный вариант программы, где были решены несколько проблем с видео. Версия, какая сейчас в разработке решает в разы больше, поэтому ее разработка занимает столько времени. Кроме того, специально для ее использования написан специализированный видеоплейер, позволяющий упростить принятие решения по использованию алгоритмов пользователю. Ранее было не столь удобно.

 

В-общем, надоело мне мучиться с NEX-7 для видео (перегрев + цветной муар) и я себе купил мыльницу за 10 тыс. руб. Sony HX20. Фото в ней полный шлак, сборка-дешевка - люфты на миллиметры, болтается кольцо-джойстик. Но вот зато по мире 750 точек дает и практически отсутствует муар. Уделывает по качеству все видеокамеры до 25 тыс руб. Пишет AVCHD 2.0. Одной батарейки хватает на 90 минут записи (тремя кусками). Рекомендую...

 

aleks_nsk,Nex 5N пишет так же, как и NEX 7, кусочками по несколько минут до перегрева. Народ на зарубежных форумах вешает вентиляторы, добиваясь увеличения времени работы на 10 минут больше. PS. Я мог пойти путем GH2. На ебее по 800 долларов свободно новые продаются.

 

Если мифы про время записи Sony NEX все еще интересны, могу сказать определенно точно, что перегрева у NEX-7 нет. Он в легкую пишет полчаса и не вырубается.

Только сказать, при каких условиях? Обязательно 22 градуса цельсия, и при этом чтобы полежал не менее получаса, т.е. чтобы он был полностью остывшим. А вот когда надо писать что-то долгое, летом на жаре, как было у меня, все это оказывается туфтой. В работе можно получить и 20 минут записи и четыре минуты. Все зависит от фаз луны. Мы писали летом кусочками по 7 минут, при этом выдерживали паузу в 3-5 минут между записями. Это давало некоторую гарантию того, что фотоаппарат не вырубится. Но пару раз не срабатывала эта гарантия.

Именно эта неопределенность, зависимость от температурного режима и загрузки не дает возможность использовать в длительной записи ни один из NEX-ов, кроме первой 5-ки. Но 5-ка имеет очень неприятную штуку - там кривой скалинг - на видео видны ступеньки. Видимо, там 1080 делается интерполяцией из меньшего числа линий. Я смотрел этот вариант, но отбросил его, т.к. HV20 пишет покачественней. Рассматриваю покупку что-то типа покупки новой линзы, где тушка в подарок. А HV20 с точки зрения видео пишет не хуже китовой оптики даже при недостаточном освещении. Подозреваю, что в ней сделано считывание больше, чем 1080 линий, и суммирование полученного массива. Что и дает довольно неплохие по шумам результаты. Матрица же малюсенькая на ней - там это технически несложно.

В теме по 7 слух проскочил, что Sony там колдует над новой матрицей, где обещает проблему перегрева решить. Но, знаете, насмотрелся я видео AVCHD 2.0 и разных камер, посмотрел на артефакты и решил, что пока производители не перейдут на что-то с потоком не менее 80 мегабит, можно пока не ожидать особого качества от H.264. Некоторые анонсированные камеры 2013 года обещаются с повышенным потоком. Но, сами понимаете, сначала обещается, потом потихоньку внедряется. И может быть через 2-3 года появятся не просто первые образцы, но и еще будут подправлены ошибки первых серий. Мне начиная с мая снова писать на природе. Я себе нашел недорогую обновку. А что будет дальше - поживем-увидим. Прогресс не стоит на месте.

 

Mon, а комментировать нечего. После того, как я изучил видео с сотни фото и видеокамер (качал MTS-ы с обзорных сайтов), потихоньку стало доходить, в чем дело.

Раз уж Canon в своем пальцатом 5D Mark III, да и других своих фотокамерах не смог сделать нормальным видео (оно хуже сониного во много раз, особенно из-за сильнейшего цветового муара), то складывается впечатление, что все реализации видео на современных матрицах сделаны так, чтобы считывать по-минимуму с матриц.

В некоторых камерах вообще считывается меньше строк, чем 1080. Затем все это программно интерполируется до Full HD, а чтобы это смотрелось более-менее, замыливается разными алгоритмами.

Подтверждением этой догадки стали мыльницы. У них матрицы совсем махонькие. Ну так вот, у почти всех производителей, видео с таких мыльниц лучше, чем с зеркалок и других топовых камер с большими матрицам. Лучше не с точки зрения шумов, это ясно, что шумы там дикие, а с точки зрения разрешения.

Получается, что какие-то ограничения не позволяют считывать FullHD разрешение. Может это связано с перегревом, может с чем-то еще. Но вот не могут пока сделать нормальным видео почему-то все произовдители. Так что Sony не виновата. Или мировой сговор, что маловероятно, или технические ограничения.

Вторая часть проблемы заключается в том, что производители не хотят отдавать видеопоток выше, чем есть в спецификации AVCHD. Может боятся, что юзеры замучают судами, что мол, «почему ваше видео не проигрывается на моем блюрее?! верните деньги», может что-то еще. Но факт, могли бы писать с большим битрейтом для энтузиастов, но никто этого не делает пока, не считая некоторых анонсированных камер 2013 года. Вот тут есть за что ругать их. Сжатие с большим битрейтом всегда жрет процессор меньше, ему ж работы меньше по поиску фрагментов и их сжатию, а скорости флешек хватает сейчас писать даже 100 мегабит.

 

По моим данным бытовые камеры по сходной цене снимают так же, сообразно цене. Все те же проблемы, да и еще шума побольше из-за более мелких матриц.

Плюсы, есть, конечно: хороший антитряс, можно снимать с рук не боясь получить в кадре кашу, да и зум с фокусировкой более удобно работают. А в плане качества - не заметил я что-то улучшений. Камеры VG, IMHO снимают не лучше, чем те же фотоаппараты на тех же матрицах, например, VG10, как и NEX-5, имеет те же самые огрехи, т.е. картинка аналогичная. Ну а перегрев там, разумеется, решен специальным решением. Не знаю, может даже вентиляторы встроены, как на некоторые более дешевые видеокамеры. Но вот размер и вес позволяет туда встроить радиатор побольше, это уж точно.

А насчет битрейта... меньше, чем за 5 штук баксов, наверное, можно и не думать в эту сторону. Не зря на западе так запали на дешевый GH2. Он вообще шумную картинку дает и проблемы там с динамическим диапазоном, но хак позволил снять ограничение с битрейта и шумодав не размазывает картинку. С шумом борятся плагинами. Я видел оригиналы с GH2 с битрейтом около 150 в темном помещении. После них желание купить GH2 что-то пропало.

Это еще обходят внешним рекордером и пишут с HDMI на тех камерах, где на выход идет несжатая картинка без индикаторов. Тоже не без проблем все это, а рекордер стоит около штуки баксов.

Я все это посмотрел, плюнул и купил мыльницу. Для моих целей она устраивает. Отдать 14 тыс руб за комплект вместе с набором аккумуляторов не жалко было - она снимает качественней NEX5, но чуть хуже других нексов. Зато имеет отличный антитряс, следящий фокус работает более-менее и оптика для видео отличная. Подожду годик-два-три, когда что-то более-менее приемлемое появится на рынке.