с недорогими камерами всегда чтото не так - на то они и недорогие камеры в принципе и РЕД - относительно недорогая камера и у него масса недостатков, в том числе в качестве картинки когда мы говорим "камера до 2к баксов, с недорогой оптикой, компактная и красиво снимающая" - некс - один из лучших вариантов на сегодня но надеяться вытянуть с нее чтото как в камерах за 20к бессмысленно кстати - суперпроблема современного поста - роллинг шаттер, раньше такого не было, а сейчас ничего толком не отстабилизируешь и не притречишь...
"суперпроблема современного поста - роллинг шаттер" Камера или объект съемки все-таки достаточно редко перемещаются настолько быстро, что бы это мешало и как-то заметно проявлялось. А если это и так, то там уже свои проблемы - motion blur тот же.
ролинг шаттер лезет на любой съемке с рук. начинаешь ее стабилизировать хоть чутьчуть - и тут же в желе все... моушнблюр можно съемочными параметрами хоть контролировать... рашьше на пленки и ссд матрицах все без проблем стабилизировалось и тречилось кроме самых запушеных случаев, сейчас на много хуже - в простейшей на вид ситуации лезут косяки
А помимо троллинга вы ничего больше по жизни не умеете? В камерах специфицированы технические характеристики, в т.ч. и на видео. Продолжайте забивать гвозди, а мы будем продолжать использовать технику по назначению. На корпусах NEX сверху краской нанесены несколько надписей, однозначно указывающих совместимость устройства с видеозаписью по самым последним технологическим параметрам.
А что еще остается, если человек называет "косяком" то для чего предмет не предназначен? Собственно если Вы так и не поняли "шутки юмора", страдайте дальше, не буду мешать. ;o)
Спасибо за проделанную работу. Очень интересно! Посты "самдурак" конечно удивляют, но не так, что бы очень - ожидаемо. P.S. Показал коллеге который много работает с видео на 7D и думал про некс. Он перекрестился и сказал, что любит кэнон теперь еще больше.
Интересно, есть ли этот косяк в А77, А99 и конечно RX1 и VG900? (видео с NEX-5R могу дать для препарирования). Если всё это реально на уровне прошивки поправить, то сони это как раз редкая компания которая прислушивается к своим потребителям, поэтому велик шанс что исправят. Главное оформлять всё это не в формате "сколько говна вы наворотили тут нам!", а в формате технических рекомендаций "чтобы было лучше: нужно здесь крутить вправо, а тут влево". Я бы сам взялся, но в видео не так "варю" чтобы перевести пост топикстартера на язык технический безэмоциональный.
Когда выбирал в соньках между 16 и 24 Мп - остановился на 16, интуитивно предполагая подобные проблемы. После 18 мп на кроп-каноне на 24 сонькиных сложно решиться. Видео - всего то 2Мп в результате.
Посидел, порыскал по инету из того, что можно купить. Вывод такой. Панасоники дешевые квадратят цветовые каналы, канал яркости мыльный премыльный. Никон D800 имеет вполне приличные цветовые каналы - т.е. все четко, 2x2 пикселя. Но вот муар цветной просто ужас. Canon 650D имеет нормальные цветовые каналы 2x2, но вот муар тоже просто жесть. Никон J1 ведет себя аналогично NEX, но муть в канале яркости. Fuji X-Pro1 вообще в качестве видео использовать нельзя - муар такой жестокий, что весь кадр просто представляет собой цветастые пятна. Sony A57 ведет себя подобно NEX - т.е. тоже крутой шарп в канале цветности, который напрочь убивает края Из видеокамер посмотрел Panasonic x800 - картинка четкая, в яркости сильный шарп, прямо каемки видны, но очень не хватает битрейта - любит квадратить цветность. Panasonic GH3 оригиналы не нашел, только в миксе высокого качества. Вывод - ведет себя подобно Panasonic x800, но битрейта вполне достаточно. Из всего просмотренного, только наша сонька любит шарпить цветность. Края просто жесть в цветных каналах.
Им точно надо что-то делать. Из всего просмотренного сегодня, я только у соньки видел такие вот рванные края. Чем-то напоминает jpeg сильного сжатия. Вокруг каемок странные артефакты. Это баг, явно. Так же как и стремление «окирпичивать» пиксели при нехватке битрейта. Судя по тому, что получается от Nikon и Canon, есть шанс сравниться по качеству с ними. Но я не нашел в интернете исходники с этих камер на приличных линзах в условиях нехватки битрейта, например, когда снимается лес при сильном ветре, так что не уверен, как там они будут себя вести при нехватке битрейта. Из всего просмотренного мне только GH3 понравился. Камера же их x800 дает картинку какую-то пластиковую, в основном из-за сильного перешарпа - на каемках просто черно-белые края, что смотреть невозможно.
Обновил первоначальный пост. Убрал пафос и язвивость. Добавил больше скриншотов и сравнений, плюс мои выводы и предположения, почему все так хреново.
Вообщем оптимального нету ). Резкость и правда, немного раздражает. Поэтому все подстройки в минус, хоть немного получше.
И без прочтения прелюбопытного текста, я знал, что ради записи на карточку и уменьшения битрейта, будет пожертвовано многим, поэтому сделал маленький тест для HD камер - просто поснимал с разными настройками видеомиру в трех режимах - со штатива, со стэдикама и с рук. Мои выводы были почти очевидны - снимать NEX-сом лучше на 25р, с максимальным битрейтом и со штатива/стэдикама. По тестовым стоп-кадрам это реально лучше, чем 50i и 50p. А цифра реального разрешения NEX-5n, полученная по методике, описанной на форуме видеомакс, это вовсе не те лживые цифры, которыми здесь визгливо размахивают Обращаю особое вниманию на штатив/стэдик - без них в любых бюджетных видеокамерах и видеофотиках, тем более с заявленным FULL HD, никакого качественного видео получить нельзя. Есть заявленное "количество пикселов в строке и частота строк", а есть понятие "сквозного канала", которые НУЖНО уметь различать Что касается настойчиво ругаемой топикстартером фирмы Сони, то и у Панаса, Кэнона и у других производителей бюджетных камер, заявленные разрешения видео на практике никогда не достигаются. Просто упоминание стандарта FULL HD - это часть стратегии маркетологов и это следует учитывать всем энтузиастам очередного разоблачительного тестирования. Кстати, в компактах и видеорегистраторах ситуация в разы хуже. Скажу больше, алгоритмы кодирования у Сони и ДжиВиСи выглядит куда предпочтительней, чем у многих ценовых аналогов - вот такие пироги получаются...
Разжую. Информативно и практически - пустой пост. Повторены прописные истины. Эмоциональный окрас 4-5 строчек излишен, и от него за версту отдает "видеомаксовостью". Как, впрочем, и всем, что ниже. Топикстартер уже поправил начало... Дело за малым. Если поправите, удалю свой
А для топикстартера еще раз повторяю - в случае FULL HD есть заявленное "количество пикселов в строке и частота строк", а есть понятие "сквозного канала", которые НУЖНО уметь различать, а не разводить здесь имитацию тестирования
