Спасибо за рав. Контраст температур, конечно, усугубляет картину. Поделитесь ещё чем-нибудь снятым со штатива на открытой для оценки резкости и размытия ЗП.
Поддерживаю MalinaDZ, хотелось бы равку с окрытой диафрагмой, кадр снятый со штатива. Где есть мелкая текстура (шерсть, перья), ну собаку например, так чтобы она занимала небольшую часть кадра. За равку спасибо! В целом, такое стекло на f/9 никак не может дать плохого результата...
Держите равки! Для сравнения сделал на открытой, 8-32. http://files.mail.ru/E2BDB3C584DD4B4B9908360B23836C56
Посмотрел равы Конечно, не то, что хотелось (а хотелось бы уличных примеров), но и так примерно понятно. ИМХО, стекло резкое уже с открытой, но часто ГРИП будет маловат. И второе: стекло не очень контрастное, но это не страшно. Жду от Вас новых снимков в т.ч. с конвертером.
седан, спасибо! exp, уличных примеров к тому времени не было из-за морозов и нехватки времени ) На счет малого ГРИП на открытой, от этого никуда не деться, но все-таки самые рабочие это f/8-9, а там вполне достаточно ГРИП ) Наконец поснимал с экстендером. Выложу несколько фотографийй, а об ощущениях съемки с экстендером я написал вот тут - http://photo-cg.livejournal.com/18375.html. Там же все фото по клику 1500 открываются Выпуск шасси Ну и немного несамолетного
На таком фокусном говорить о микроконтрасте и попиксельной резкости не приходится. Микросмаз (ИМХО) будет ВСЕГДА - от физики расстояий никуда не деться. Плюс дымка (в том чсиле потоки воздуха, ну это известный факт). Он (микросмаз), собственно, и на много меньших фокусных присутствует (если с рук). Просто на оч. коротких выдержках и штативе влияние на картинку пренебрежимо мало. С учетом вышесказанного, стекло отъявленно-резко))))) - - - Добавлено - - - В цитатник
Я уже ранее отввечал: Сигма 170 тысяч, Сонька 500/f4 почти под пол миллиона. Так что Сигма не такая уж и дорогая - - - Добавлено - - - Это факт!
