какой-то глупый спор начался «фотография — нажать на спуск или допилить в фотошопе, что кошернее?». Имхо, тут важны два аспекта: 1. важен конечный результат, средства лишь средства, ибо вот 2. важна реалистичность результата, и тут главное не переборщить с постобработкой Но это лишь мое мнение, знаю массу людей, которым наоборот нравится нереалистичность, безумные цвета и искажения
Ну не знаю....мне нравится чтоб как то максимально приближено к реальности было, а остальное это уже не ФОТО, а картинки получаются. ИМХО.
Есть интересные обучающие фильмы, но не по фото, а для художников. Так вот там в одном фильме очень занятно рассказывалась разница между тем, как видит человеческий мозг что-то и как видит это же что-то фотоаппарат, и рассказывалось как на картине передать именно так, как по идее видит человек. Так вот фото отличается от того, что воспринимает вживую мозг. Так что реалистичность не всегда равна фото прямо из тушки
Я как-то другу отправлял фото: кленовый лист ярко освещенный солнцем на темном фоне. Один я вытянул "как надо в конвертере" (сделав лист максимально ярким, но без потери деталей и не делая светлее фон), а другой - сконвертил "по умолчанию" (т.е. как было снято) и попросил довести до такого же, как "вытянутый" вариант состояния в фотошопе. У него ничего не вышло. Было близко, но мой вариант был заметно лучше. Прошу прощения - раньше писать времени не было.
Теоретически - не вопрос, практически - я не уверен, сохранились ли они и, если да, найду ли я их на своей файлопомойке. Будет время - сделаю похожую пару и выложу на сайте.
