Да. Существенно или нет, это уже вопрос каждый должен сам для себя решить. Но не забываем, что это 28 мм, ближе к 50-70 мм - 18-70 будет еще хуже. Ну и забыл добавить, конечно же это кроп правой нижней части кадра.
Печатаю кадры 20 на 30, снятые этим объективом, без особых проблем с резкостью. Конечно же, надо шарпать, как и при использовании любого другого стекла. Специально отснял один и тот же сюжет разными объективами, чтоб сравнить. Попробовал 4 объектива: Sigma 28-70 2,8 Konica-Minolta 18-70 3,5-5,6 Зенитар-М 50 1,9 Индустар 61-ЛЗ 50 2,8 Везде ставил диафрагму 11, фокусное расстояние 50. Обрабатывал все кадры абсолютно одинаково, скоростным способом, далеко не оптимальным, но повторюсь, одинаковым. Результаты меня поразили. Самыми резкими оказались КМ и Индустар! Причем КМ чуть резче по центру, а у Индустара резкость равномерная по всему полю. Похуже картинка у Зенитара, самая плохая у Сигмы. Все картинки оригинального размера (пригодного для печати 20х30 можно посмотреть тут: http://shure777.narod.ru/CompareLenses/thumb.html На следующей неделе туда же положу RAWы, сейчас лениво по модему, потом смогу на работе по ADSL качнуть. Могу добавить, что на 18 резкость не хуже на дырке 11, если ручками наводить (я уже писал, что у моего объектива бэкфокус на коротком конце), разве что по углам чуть недостает, и хроматит, зараза. А на 70 вообще хорошо на мой взгляд, можно даже на открытой дырке снимать. Попозже выложу соответствующие картинки с RAWами, если не заленюсь.
Вот вам все картинка: http://www.tk-imaging.de/7Dlens_tests/5_6_18_70/5_6_18_70.html Правда, она не учитывает падение резкости на краях объектива (тем более, что это crop-нутый объектив).
Закачал RAW файлы, снятые этим объективом на разных фокусных расстояниях и диафрагмах, сюда: http://shure777.narod.ru/CompareLenses/thumb.html Кому интересно, скачайте, попробуйте подготовить и распечатать, и как говорится, думайте сами, решайте сами, иметь или не иметь. Пример кадра, снятого на фокусном расстоянии 18 мм, тут: http://shure777.narod.ru/CompareLenses/original/PICT5824-KM-18-11-.jpg Обработано из RAW в Capture One Pro (он пытается убирать хроматические аберрации), поправлено и шарпнуто в Фотошопе. Тот график, ссылку на который дал Joss, интересен, оказывается на открытой дырке максимальная резкость, а при диафрагмировании ухудшается. По центру. Про падение резкости на краях объектива - существенное дополнение. Если речь о пейзажной съемке, то надо ориентироваться на максимум разрешающей способности не в центре, а на периферии, а она достигается на диафрагмах 11-16 примерно. На мой взгляд у этого объективчика на коротком конце резкости по краям недостает, конечно, но за не имением лучшего пойдет. Да, положил туда же RAWы, снятые разными объективами для сравнения с КМ 18-70, см. мой пост выше.
я тут небольшой эксперимент решил поставить с 18-70 обычно все конверчу с помощью Capture One PRO, и мне очень не нравится получаемая картинка. Попробовал Bibble Pro и понял - этот конвертор для кита Sharpening вообще выключаю, на выходе получается, сами догадываетесь, более-менее по центру и мыло на краям. потом в Photoshop чем-нибудь, типа CrispImage Pro (нет, у разработчиков ПО для обработки фото мания величия в всех: весь софт - PRO. типа, не для средних умов...) повышаю резкость с небольшим радиусом. и получается, что по центру кадра все отлично, приятно смотреть на фото, а по краям просто менее резко, но не так погано, как после Capture One PRO. а вот фотки, например, с полтинника лучше смотрятся после Capture One PRO. такая резкость, словно не на 100% смотришь, а какой-нибудь 25% масштаб включил. потрясающе. да, и здесь высказывалась мысль о максимальной резкости кита от f/11. полностью согласен. в ясный день для ISO200 - не помеха, в пасмурный или чуть к вечеру (или ранним утром) - уже ISO400 или выдержки длиннее 1/100.
Добрый вечер всем. Это мой первый пост на этом форуме. Надеюсь он поможет кому-нибудь понять сущность кита. 1. Пытаться получить на ките картинку, сопоставимую по резкости с нормальным цифромылом - задача сложная, но выполнимая. Для этого необходимо очень хорошее освещение, либо вспышка. 2. Максимальная резкость наблюдается от 18 до 50(примерно) мм, дальше-мыло, т.е. для художественных портретов не годится. 3. относительно диафрагмы, приемлемая по резкозти картинка наблюдается где-то от 7-8, соответственно увеличивается выдержка и даже при работающем антишейке не всем удается исключить шевелёнку, тем более на следящем фокусе. Сам снимаю с приоритетом диафрагмы и если выдержка получается больше 1/125, при съемке не статичного объекта, для повышения резкости, увеличиваю ИСО. Умышленно не касаюсь других оптических свойств объектива, т.к. заметил, что почти все начинающие и переходящие с цифромыла на зеркало фотографы в первую очередь обращают внимание именно на резкость(сам таким был). Ну а в целом, минолтовский кит, ИМХО, лучший из всех бюджетных зеркалок, за исключением, может быть, Пентакса. И последнее, не заказные а объективные примеры фоток, сделаные различными китами (и не только), можно посмотреть здесь: http://club.foto.ru/camera/cat.php?cat_id=8
имеет ли смысл купить запасной кит за 35 баксов??? новый= больно смешная цена... в нескольких интернет магазинах и ультре продают...
Просто очень ИМХО мой китовый объектив мылит... может запасной мылить поменьше будет??? А потом когда нормальная сониевская оптика появится, из этих бинокль сделать... Поставил фильтр UV от cavei, кстати, он не может картинку ухудшать, особенно вечернюю???
UV фильтр для цифры бесполезен по понятным причинам - матрица и так невосприимчива к этому спектру, это вам не пленка. Картинку ессно ухудшать может, насколько - зависит от качества фильтра.
