Все дело в рефлексах - человек делает это без размышлений, на автомате. Если попросить его при этом каждый свой шаг описывать, то производительность сразу в несколько раз упадет. Посмотрите на действия профессионального водителя. Или скажем в компах - проще сесть за комп, пробежаться по настройкам и понять что к чему, чем по телефону объяснять что сделать: то, что делается за 5 минут рукми в телефонном разговоре может занять полчаса-час легко и то, не привести к конечному результату. А я уже давал : http://www.forum.minolta-club.ru/showpost.php?p=37822&postcount=142
Мы вывозили по гарантии с уранового комбината кусок оборудования стоимостью около 20К долларов. Девайс на выход пропустили, а поролон, в который он был завернут, потребовали оставить: пропуска материального на него не было. Вот если б было сказано"хрень металлическая с проводками, в поролоне" - тады ой, а так несите обратно в цех, пока старшего не позвала.
Всем здравствуйте! Меня здесь у вас на 13-странице причислили к профессионалам... Так вот - я не профессионал. Я считаю, что фотограф-профи - это человек, который зарабатывает на жизнь фотографией. При всех плюсах и минусах такого социального положения. А я получаю основные деньги совсем в другом месте и совсем за другую работу. Я - фотолюбитель, фотография для меня - хобби. Вообще, мне кажется - надо разделять, хочется ли вам денег, или хочется гениальности. Вещи-то разные. А вы пытаетесь свалить все в одну кучу, профессионал в вашем понимании - высокооплачиваемый гений. Так вот - таких не бывает. Либо гений, либо высокооплачиваемый. Бывают и совпадения, но обычно рутинный коммерческий поток убивает живой подход к съемке. Возможно, рано или поздно это произойдет и со мной - тогда я уйду, например, в художники Рисовать я тоже немного умею.
Добро пожаловать! Все больше и больше действительно интересных людей заходит на наш огонек... что не может не радовать
И еще... Немножко вчиталась в ветку... Свои 5 копеек в общий флуд внесу. Мое имхо такое: Профи - кто умеет рубить бабло на фотографии. Мастер - кто все знает и умеет, но не Гений. Гений - кто ничего не знает, но у него все получается. Только почему-то Мастеров и Гениев в одном флаконе я никогда не видела. Видимо, с ростом Мастерства количество Гениальности уменьшается. Замыливается, обрастает штампами. Видимо, это сообщающиеся сосуды - в одном прибыло, в другом убыло. Новичкам везет, и т.д., и т.п. Еще лично у меня есть такая градация - болтуны. Это люди, которые говорят о "ГРИП" и еще каких-то непонятных еклмн, ВМЕСТО фотографии. Язык фотографа - сделанные фотографии. И неважно, как это называется СЛОВАМИ, главное - ФОТОГРАФИИ. Я вообще стараюсь не общаться с фотографами, это потерянное время. Общаться по фотографии надо или с клиентами, или с людьми, которые могут ответить на конкретные вопросы по технике съемки. В остальное время надо снимать, или обрабатывать отснятое Ведь мы все (фото)художники, так к чему слова? Это все моя личная имха, мои правила, я их никому не навязываю - просто рассказала свое видение проблемы.
Спасибо! Только я здесь ненадолго... Для общения у меня есть ЖЖ, там я отвечаю на все комменты (не реклама). А здесь я врядли буду часто появляться - нет времени все форумы обозревать...
Сочетания профи и гения бывают не так редки. Пара примеров Ньютон, Аведон. У них отличные фотографии и они работали на журналы типа Vogue и отлично зарабатывали. Про Адамса и Мэпплторпа не знаю, были ли они профи - в смысле зарабатывали на жизнь в основном фотографией - фото у них гениальные.
Я вот тоже подумала, что Гений (талант), Профи (коммерция) и Мастер (опыт) могут уживаться вместе. Но это все разные явления. И больше всего мне не хотелось бы, чтобы кто-то определял себя "от противного" - если не умею зарабатывать деньги и ничего не знаю, но фотографии "прикольные" - значит, я Гений.
Ну и что - это ведь ничего не меняет. Человек состоялся как гений, но не состоялся как профи. Сумел сделать, но не сумел продать.
Исходя из того что я про него читал (фото-видео декабрь 2006г.) он не смог бы ничего продать - не тот человек по натуре. Да и небыло у него тогда такой возможности. Когда его действительно начали ценить ему уже немного оставалось.
Так никто и не говорит, что обязательно надо все продать. Надо - фотографировать. Остальное вторично. Я просто по полочкам разложила - как я понимаю профи, мастеров и гениев. И уважения особого к профи лично я не испытываю. Я восхищаюсь гениями и уважаю мастеров, а профи - ну, успешные лавочники. К фотографии непосредственно это качество отношения не имеет.
Согласен. Ха - сейчас основные спорщики (зачинщики) спят небось,а завтра с новой силой начнуть опять копья друг о дружку ломать А как Вас оценивают ваши "клиенты" - как профи или как любителя (увлекающегося)? И всетаки что первичнее - оценка окружающих или собственное ощущение?
Вы будете удивлены, но мои клиенты далеки от навешивания ярлыков и типизации моих фотографий. Они просто хотят живых фотографий, которые не похожи на другие. Они считают меня профессионалом, но только потому, что результат моей работы им нравится, потому что они считают его качественным и неординарным. Но они с таким же успехом будут считать профессиональными любые красивые фотографии, вне зависимости от их социального базиса - сняты ли они за деньги, или бесплатно, или вообще случайно. Поэтому оценка публики не имеет значения - публика ничего не понимает, кроме того, что она хочет или не хочет делать заказы у конкретного фотографа. А по поводу - что первичнее - я не знаю что ответить. О чем речь? Мне неважно, что обо мне думают. Я стараюсь делать такие фотографии, которые хотела бы получить со своей свадьбы сама. Работаю на других людей так же, как работала бы сама на себя. Это непрофессионально, т.к. очень много лишних неоправданных трудозатрат - с точки зрения профи. Профи обрабатывает 20 фотографий с каждой свадьбы, я - 500 (!!!). С моей личной точки зрения - я вообще не умею снимать, я только учусь. Кое-что у меня получается, но это бесконечно далеко от того, что я хочу видеть на своих фотографиях. Хочется - выразить красоту мира, которую я вижу своими глазами, и показать ее другим людям. Это искусство, а искусство не нуждается в измерениях. Все, что для него нужно - больше средств для реализации. Поэтому для меня наверное первично - желание развиваться. Никакие статусы и оценки к этому желанию никаким боком не относятся
Да уж,по сравнению с Вашим "неумением снимать" мне вообще фотоаппарат вруки брать нельзя . Но мне например важно что обо мне думают,нравятся мои фотографии или нет, и даже если нравятся -меня самого как правило неустраивают практически никакие мои фотографии. Мне иной раз хочется камеру отложить в сторону и забросить это дело,потому как немогу выразить то что хочу. И желание развиваться я думаю должно быть у каждого кто хочет чегото добиться,не важно профи ты или нет. Движение это жизнь. А когда узнаешь что то новое,начинаешь понимать как мало знаешь. Когото это может остановить,а когото наоборот.
Вопрос по технической стороне Эх, расписалась я По замечанию участников форума, я снимаю дрянными стеклами. Давно хотела спросить у знатоков стекла: кто-нибудь из вас БЕЗ МИКРОСКОПА отличит снимок, сделанный 50/1.7, от 85/1.4? Я вот сейчас озабочена покупкой дорогого оборудования, но только потому, что спрос растет - цены растут - растет риск, что по профессиональным сообществам начнут злословить, что В.К. дерет деньги, а снимает некачественные фотографии, потому что качественно некачественным оборудованием не снимешь В ПРИНЦИПЕ. Клиенты послушно кивают на такие заявления. Но снимки-то не изменятся от того, что я вложу стоимость Жигулей в хорошую оптику. В общем, прошу ответить на вопрос - кто без микроскопа отличит 50/1.7 от 85/1.4. И кто сможет сделать это с микроскопом, если есть такие.
Сначала надо понять, что нравится и понять, почему не нравится свое. Потом надо сделать так, чтобы свое стало похоже на то, что нравится. В процессе появится понимание, что надо делать, чтобы получалось хорошо. Обязательно должны быть ориентиры - что плохо, а что хорошо. Не обязательно они должны совпадать с общепризнанными - главное знать, чего хочешь... Никуда нельзя прийти, когда не знаешь, куда ты идешь.
RulerM - он может и с микроскопом и без> ,Ч_Д, Юрий_С. Список можно продолжать. Думаю завтра днем они ответят что нибудь. Я снимал на и на полтинник и на 28-75 (тамрон) ни один не впечатлил,но это ИМХО. Посмотрел на 85/1.4 G - вот это мне очень понравился,тут приводились ссылки на сводное тестирование с каноном и контаксом, субьективно родной мне больше понравился.
А вот с этим уже сложнее. Но мысль здравая,чесно говоря я неопределялся конкретно что нравится,снимал больше по наитию,не на авось конечно
