Природа

Значит автор для рассмотрения выставил документально-достоверное фото.

С этим невозможно не согласиться, так как видимо место, которое заснято существует реально.

Но для пущей важности кадр бы в ч/б неплохо было перевести.

Шутить и спорить можно бесконечно. Каждый снимает и обрабатывает так, как ему удобнее и на свой вкус.

Во всей этой теме полезным был только пост от Деникса с его алгоритмом обработке пейзажей.

Попробовал обработать пару фото по рекомендациям, рациональное зерно на самом деле присутствует. 

 

Разговор о потерянных деталях, а не о цветах, в реальности, кстати, довольно ярких. Цвета и в камере при желании накрутить можно. А в фотошопе и подавно. Рав минимум 12 разрядов, в jpg 8. Кому выбирать, от какой информации, отличающейся почти в 16 раз отказываться - человеку или автомату? Откуда автомату знать, что для Вас важнее именно на этом снимке? Если диапазон яркостей в пределах кадра превосходит 2^8, что Вы сделаете, кроме как перейдёте к брекетингу и той же постобработке? Тем более не только ДД важно. Пока есть Байер, куда важнее корректный перевод в RGB. Насколько корректно это делается внутри камеры? Алгоритмы постоянно совершенствуются. У моей Минолты 7d jpg отвратительный, по сравнению с тем же нексом.

 

Любой жипег получается из РАВ, а не наоборот.

Камерный получается путем нажатия кнопок ББ-авто, тон-авто и профиль камеры и объектива.

И здесь не нужно быть профессионалом. Все куда более банально.

Вся магия создания волшебного и правильного камерного жипега на этом заканчивается.

Причем процессор компьютера и любой из редакторов это делают гораздо лучше тех программ, которые встроены в камеру.

ПО камеры намного примитивнее любого редактора.

 

MOJIOgOUFOTOrPAqp,

C3C Image Size - под PS.

А с горизонтом то что случилось? 

Диафрагма 16 здесь не нужна, достаточно 8-10.

Неба желательно оставлять 1/3 от высоты кадра или близко к этому.

 

1. Горизонт правится в редакторе, если так уж вышло.

2. Переведите камеру в режим приоритета диафрагмы.

3. И оно же первое. Есть хорошая тема для новичков про пользование техникой. 

Там есть все ответы на все вопросы. Прочитайте ее от начала до конца. Затем перейдите в тему про обработку фотографий.

Уверен, что качество Ваших фотографий после этого значительно будут лучше. 

В этой теме вряд ли кто будет повторяться о том, что уже давно сказано.

 

Всё вышесказанное правильно и вдобавок, ввиду того, что детали на полноразмере и так потеряны, просто ресайз бикубик-шарпер в ФШ только улучшить впечатление от картинки. 

 

Вас только краски беспокоят здесь или еще что-то?

Без фотошопа готовое фото никак уже не сделаешь насыщенным цветами. 

 

MOJIOgOUFOTOrPAqp, я ничего не говорила о том, что мне что-то не нравится.    Ее задача нравиться не мне, а вам, поэтому я и спросила. 

Если только краски, то  ответ могу дать только тот, что  выше)

 

Мне не нравится, что фото одно большое мыло. Брак это. Вот и всё.

 

bas076, ну что вы человека сразу расстраиваете! 

 

LaTess, Я его не расстраиваю, я говорю ему правду. Это должно радовать, а не расстраивать. Я когда задал свой первый фото вопрос в жизни на форуме, меня сначала как следует опустили, а потом я уже как-то докопался до людей, чо ж у меня не так. Это было уже прилично лет назад, но я всё помню. 

 

MOJIOgOUFOTOrPAqp, Рав зальёте, могу попытатся создать свой вариант в плане цветопередачи и контраста. 

 

bas076, я понял вас, но не разделяю. И думаю - искренне - что  ваши фото мне нравятся не потому, что вас тогда  провезли хорошенько. А потому в частности, что нашелся кто-то, предложивший помощь и тем не отбивший желание снимать. 

Правда не всегда имеет смысл. Безотносительно)

MOJIOgOUFOTOrPAqp, композиция удачная. Уточка очень симпатично плывет. Мост тоже неплох. Деревья - живописно. Мне нравится, как вы кадр видите.  Возможно, если исходник кадрировать поменьше, резкость увеличится за счет ресайза.  

 

-