ну что я могу сказать, выглядит хуже чем с ФФ, но вполне нормально (яб сказал на 2/3-1стоп хуже 900, но надо ещё смотреть и пробовать) исо 50 - это 100 пересвеченное на 2/3 EV, к тому же с чуть меньшей насыщенностью цвет странный, но посмотрим что в финальной поддержке окажется цейсс на нексе как-то мылит углы даже на закрытой на пейзаже;-(
Ну по шумам ситуация кардинально другая, чем в IDC. При выключенном шумодаве и реально выключенном шарпенинге из С1 в общем-то только на небе и видать, что вообще шум какой-то есть на исо800, скажем. Но очень сложно уровнять шарпенинг. В IDC, надо сказать при 0-0-0 таки похоже даже больше уровень шарпенинга чем я думал, просто жесть какая-то.
RulerM вот твой кадр на 400 вот, ступень экспозиции, чуть-чуть highlightes и Shadow (25 и 5) - чтоб имитировать обработку шумодав Single Pixel 100 и Color 39 остальное по нулям, шарп отключен в рецепте вывода шум есть таки, но не страшный в общем, надо попечатать по моему опыту на А4 видно не будет, а на А3 будет легая рыхлось кое-где P.S. вот без коррекции экспы, шумодав Single Pixel 100, Surface 23, Color 39 шарп тоже отключен
Исо принято задирать когда нужна выдержка короче получающейся при установленной диафрагме по тем или иным причинам. Нехватка света лишь одна из причин. Не надо так узко смотреть на мир.
Реально дневные фотки - это вообще ни о чем. Надо смотреть на снимки при недостатке света - это всетаки 95% режимов, когда используются высокие ISO. Практика показывает, что по шумам ситуация при недостатке света как правило хуже, чем днем под солнцем - даже если на одинаковом ISO. Дневные снимки с А100 на ISO800 вполне были "живыми", а как врубишь ISO800 ночью - так сразу можно было в корзину выкидывать без дальнейших разбирательств.
Ну типа как снимки при недостатке света на линейке исо я выложил первыми вообще из раздела о шумах. Кто мешает смотреть то. Мне то лично интересна потеря детализации на высоких исо, что лучше всего видно на пейзажных дневных снимках. А ночью ну кто исо задирает, ну что уж вы прям. Ночью штатив или упор и исо100, это ж очевидно, если речь про качество. Высокие исо + гарантированно длинная выдержка это залог отстойного качества всегда ). Высокие исо в реально практике это либо быстрое движение при хорошем свете либо съемка в помещении без доп. света. Собсно первый пример мы с qwz и обсудили.
yhunter есть куча случаев когда нужно не длиннее 1/1000 и диафрагму подзажать для грип на телевике в помещении будет хуже, но там и синий канал усиливается обычно в разы для ББ
Мы же репортажную камеру обсуждаем? Вот и интересны не ночью со штатива, а именно задранные исо при репортаже с мероприятий, к примеру. P.S. и да, странно по-вашему получается - днем задирают, ночью не задирают Оригинально... Я вот тут на пляже снимал вечером колышущиеся пальмы =)
Не хотел эти фото выкладывать (для теста они слишком некачественны), но все же выложу. Это как раз то, что Вы просите: почти репортажная съемка на мероприятии, нехватка света, открытая диафрагма и задранное ISO. Кстати, объектив — новый 16-50/2,8. RAW-файлы тоже имеются, но выложить их пока не осилю, слишком тонкий канал. UPD: фото с SLT-A65 http://fotki.yandex.ru/users/jouris/album/172452/
jouris, правильно, что не хотели. Зашумодавлено так, что ничего не видать. И ББ съехал по-страшному...
Но зато показательно: так камера работает в реальных условиях. И бб выставлялся автоматом. RAW не смотрел, потому что нечем. Так что для получения полной картины нужно дождаться альфа-встречи и как следует потестировать там А77 в реальных условиях. Потому что матрица, на мой взгляд6 уж очень спорная получилась. С нее можно получить отличный результат, но нужно ее "понять".
Честно говоря, по попиксельной структуре картинки очень напоминает мыльницы((( Гонщики мегапикселей, блин! Ну ладно, с этим все ясно - маркетинг, но уж больно радужные были обещалки на руморсе: типа, вы будете приятно удивлены!
фотки вроде ничего страшного по шумам, но вот бб набо было руками поставить, и фокус там похоже точно не попал куда надо для 24 мп на кропе пойдет, у а700 был бы кошмар
Вот это и вызывает такую бурную реакцию неприятия. Зачем было лапшу развешивать? Или специалисты SONY действительно полагают, что полученный результат - это верх качества картинки (как в рекламе SONY). Понятна позиция тех одноклубников, кто так долго ждал топ-кроп. Камера нужна и они готовы ее взять при любых условиях - "а я снимаю до четырехсот", "да, вроде, ничего страшного по шумам", "а я со вспышкой", "а мне серия не нужна", "а мне картинка нравится", "а я вообще в JPEG не снимаю и готов на танцы с бубнами" и т.п. Все это понятно, но грустно. И тревожно. С опасениями жду обзоров NEX-7. Жаль, если из-за качества картинки придется расстаться с желанием ее заиметь. Или тоже придется себя уговаривать? А еще как-то не по себе в отношении будущего полного кадра. Неужто и там такое вот во-о вылепят .
Народ, не переживайте вы раньше времени. Всем известно что джейпеги Сони/Минольта - это бяка. Дождемся конвертеров. Хотя улучшить джейпеги не мешало бы. Тоже мне проблема, наверное просто жмотятся вместо того чтобы купить готовый толковый алгоритм - сами что то наваяли. Замыливание - неприятный момент конечно. А вот стало интересно (в свете того что советовал/теоретизировал Килпатрик) - какое изображение теоретически менее мыльное? То которое отражается от зеркала этого или то которое проходит насквозь?
