Это в каких-то это попугаях и НЕпопугаях ? А че тогда на CCD камерах писать ? Вы почитайте интереса ради стандарт цифрового исо, там 3 равноценных метода маркировки описано, включая по шумам и по экспозиции. Наиболее адекватно это по экспозиции - так все почти и маркируют. С чего вдруг тут вводить поправку ? Типа по шумам маркировать ? А как сравнивать матрицы разных поколений ? Или CCD с CMOS ?
Был у меня панас fz-50, часами смотрел в него и нечего. А недавно a55 погонял и как-то после а850 очень непривычно. Так что я не готов заменить Ови на эви. Правда я новый от a77 по понятным причинам не пробовал
+1 Я тоже об этом подумал. Особенно репортажная съемка, приходиться все время смотреть в видоискатель. А сегодня в магазине покрутил фотоаппарат с ЭВИ - ощущение, как будто телевизор на близком расстоянии посмотрел.
Подождите, у меня академический/теоретический вопрос: Выставляю ИСО 100 и соответственно к нему выбираю экспопару диафрагма-выдержка. Но если на зеркале потерял 1/3 стопа, то мне нужно вносить коррекцию. Логично? Мне то пофиг как они там договорились маркировать. Меня как фотографа интересует не выставленная чувствительность сенсора в данный момент, а реальная с учетом потерь на зеркале (1/3 стопа это не так уж и мало). Если она не соответствует выставленному значению - это не есть очень гут. Конечно в век автоматики можно забить, но все же странно как то.
Так наверное, ISO уже с учётом потерь от зеркала выставляется. Тогда получается, реальная чувствительность матрицы: 16000х1/3. Нехило.
Во первых: это еще большой вопрос 1/3 стопа или -30% света. Однозначных данных по моему нет. Во вторых: мне кажется инженеры не заморачивались с перемаркировкой ИСО. Но у меня нет доступа к А33/А55.
ИСО выставляется с учётом потерь на зеркале (примерно, как и в любых цифровых камерах). Экспозиция на А55 и А580 при равной экспопаре получится примерно одинаковая. Потери на зеркале по моим результатам близки к 1/3 стопа, то есть 20%. 16000 - это что и откуда? Реальная ("родная") чувствительность близка к ИСО100 - обсасывали уже. У А580 получается чуть больше 100, у А55 - чуть меньше 100. За счёт потерь. Более высокие ИСО - результат усиления.
Ну это надо книжки по фотографии читать ). Тогда таких вопросов не будет ). У матрицы вооще одна чувствительность - базовая. А все "исо" - это чтоб вам привычнее было, разные степени усиления для традиционных экспопар.
Да причем тут книжки! Производители на соответствующей кнопке которая меняет "усиление" - пишут: "ISO". Это дает нам право вместо "усиления" говорить "ИСО". Причем это "ИСО/усиление" традиционно было принято привязывать по чувствительности к значениям ИСО пленки. Отсюда и возникает вопрос ибо в пленочных зеркалках нет потерь на полупрозрачном зеркале (про потери на непросветленной оптике промолчим, не об этом речь сейчас) Коль уж Вы так придираетесь к словам - перефразирую. На SLT обозначение шкалы "усиления" такое же как и на классических зеркалках или с учетом потерь на полупрозрачном зеркале? Разве от замены слова вопрос стал проще?
Во всех цифровых камерах ИСО обозначается +- лапоть, поэтому спорить о том, учла ли Соня потери в зеркале при маркировке ИСО не имеет большого смысла. Раз не верите в то что соня учитывает потери на зеркале, гляньте тесты, где измеряют реальную чувствительность - там всё видно.
Во первых: не во всех. Уже обсуждалось, что Минольта/Сони традиционно маркировали довольно честно. Во вторых: я нигде не сомневался, я СПРОСИЛ мнение форумчан и даже успел сказать спасибо за разъяснения.
Ну уж извините, откуда опять этот бред ? Вот почему вам так и не пришлось ничего почитать, а вы опять задаете совершенно глупый вопрос форумчанам, который кто-то зачем-то вам должен разжевывать ? Укороченный вариант стандарта цифрового исо доступен в сети - возьмите да почитайте. Не указано там ни одного однозначного определения исо. 3 равноценных метода определения, причем не указано даже из джпег или RAW. Но между тем - ДА, производители более менее отравнивают по экспозиции пленочного эквивалента ступеньки исо в цифровых камерах. И ДА на SLT камерах исо точно так же как и на других отровнено по этим значениям. Что еще вы хотите услышать ? Какой вопрос, простой или сложный тут еще может быть ? Не нужно быть семи пядей во лбу чтобы понять, что потери на полупрозрачном зеркале дают всего лишь эквивалент +1\3 EV усиления для получения той же ступени исо в камере, что и в случае классической DSLR с той же матрицей. Для вас как для пользователя это вообще не заметно. И вся разница в том, что с ТАКОЙ ЖЕ матрицей уровень шума с SLT камеры будет таким же как на классической DSLR с +1\3EV. Вы это даже при сравнении лоб в лоб не заметите без штудирования попиксельного в специальных условиях.
Кстати, Ром, а ты видел официальное заявление Никона, что они теперь не занижают реальные значения ИСО относительно промаркированных? Вот и я не видел. Да ещё и ребята из DxO о чём-то догадываются... Казалось бы, D70 темнил. Но не так уж и сильно, можно сказать чуть-чуть... Но соблазн велик =) Так и рождаются слухи о потрясающе малошумном ФэФэ Никона ) С матрицею Самсунга )))
Одна небольшая проблемка, если снимать всегда на исо 200 скажем, а потом осветлять кадр усилением, не получается тот же уровень шумов. По крайней мере мой эксперимент на А700 провалился. Шум на 1600 оказался меньше, чем осветвлённое на соответствующее значение стопов 200. Повторял эксперимент два раза. Кстати с никоном D200 почти получилось, а вот с А700 нет. Извините Роман, но не могу с вами согласится, разница между А55 и А580 скорее ближе к полустопу, чем к трети стопа по шумам и на практике я такую разницу ещё как увижу, даже с ресайзом до половины.
Да нет, Сони верна традициям: http://www.dxomark.com/index.php/Ca...)/562|0/(onglet)/0/(brand)/Sony/(brand2)/Sony Первая и последняя CMOS-матрицы имеют идентичную маркировку ИСО. А действительно, нафига морочиться? Надо сделать, чтобы было меньше шумов - протвикали матрицу, и шумов стало меньше. Это ж не Никон, у которого каждая новая камера - это минус пару единиц чувствительности по сравнению с предыдущей: http://www.dxomark.com/index.php/Ca...0/(brand)/Nikon/(brand2)/Nikon/(brand3)/Nikon
Вы, ребята, не учитываете, что при конверсии циферок, снятых с матрицы, в циферки на экране Фотошопа (по которым вы только и можете оценить экспозицию, не зная деталей формата RAW) - скорее всего применяется нелинейное преобразование ДД. Про гамма-кривые слыхали? А может, там, в камере/матрице, и усилители или даже АЦП применяются не линейные, а логарифмические... Поэтому пытаться что-то там объективно сравнить по тестовым снимкам, не зная точно алгоритма обработки сигнала камерой - дохлый номер. Сравнить разные камеры по выдаваемым результатам при одной и той же экспозиции - да, можно. Для практических целей этого достаточно. ИМХО, производитель и маркирует ИСО, исходя из практических результатов, поэтому один и тот же сюжет, снятый SLT, SLR, беззеркалкой (с одинаковыми установками экспозиции) - должен приводить к примерно одинаковой по "яркости" картинке. А вот что там с потерями света на: 1.ППЗ 2.AA фильтре 3.светофильтрах основных цветов - можно косвенно оценить только по шумам и "вытягиваемости" ДД в светах.
При повышении ИСО усиление происходит в аналоговой форме до АЦП. При этом уровень шума повышается меньше, чем коэффициент усиления. Кроме того, разрядность АЦП, ограничена, а его реальное разрешение всегда меньше, чем его разрядность. Можно. Просто нужна несколько более сложная методика измерений По нескольким точкам можно найти границы линейной области кривой, и её "угол наклона", а дальше дело техники. Ну а логарифмические АЦП - эт' вряд ли Даже когда на выходе нужны логарифмические величины как правило выгоднее оцифровать линейным АЦП с высоким разрешением, и уже в цифре перевести в нужный формат.
Вопрос. Sony выпустила переходник для nex'ов с полупрозрачным зеркалом. Чем будут отличаться по ТТХ a77 и nex-7 с таким переходником?
