В темах "Всё должно быть красиво..." и "натюрморт", люди задают вопросы по технике съемки. Несколько раз отвечал... Теперь решил собрать "все в кучу". Эта тема не предполагается как авторский блог, поэтому милости прошу, делитесь своим опытом и идеями. Так выглядит моя домашняя "студия" с чёрным кубом. Для фотографирования, я, применяю белый и чёрный лайткубы. Я умышленно не фотографирую "в интерьере", потому, что это не меню ресторана, а возможно, иллюстрации к книге рецептов моей супруги. Контрастный или белый фон дают возможность простой обтравки изображения и помещения его в любой фон. Так выглядит "студия" с белым кубом. Обратите внимание на подсветку предметного столика снизу, для получения белого фона. На полу обычный, китайский, строительный прожектор, но вместо линейной лампы, я, вставил в него три лампы. ТЫЦ. Так студия выглядела когда у меня ещё небыло кубов и я снимал со вспышками. Обратите внимание на налобный фонарик, на круглом, чёрном "отражателе". Это подсветка автофокуса.
В качестве светильников, самыми дешёвыми и правильными, с точки зрения формирования пучка света плафоном, оказались ТЕРЦИАЛ из ИКЕА с небольшой доработочкой. Внутреннюю поверхность плафона я оклеил самолипкой алюминиевой фольгой. В светильники вкручены лампочки HALOLUX CERAM® ECO В один вкручена лампочка на 100Вт и в два светильника лампочки на 205Вт. На один из светильников, при помощи деталей из детского металлического конструктора, надеты соты с углом освечивания 15°. Плафоны крепятся к светильнику с помощью байонета, поэтому плафон с сотами легко можно снять и присоединить к любому светильнику.
Почему, я, столько внимания уделяю лампочкам? Только по одной причине, из-за цветовой температуры. Представьте себе ситуацию, когда в нескольких светильниках вкручены лампочки с разной цветовой температурой... Если в светах, кое как, можно подобрать приемлемый баланс белого, то тени будут с причудливо изменяющимся цветом, в зависимости от какого источника тень. И вся эта светотеневая какафония сильно меняется если один из источнико выключить. Если применить люминисцентные или LED источники света, то добавляется еще и гимор с нелинейностью спектра этих приборов. Сейчас мне скажут про RAW, но мне удобнее один раз подобрать источники и всю постобработку свести к кадрированию и регулировке общей яркости, чем возиться с каждым кадром по получасу, а то и боле. Итак, приступая к съемке, первым делом выставляю баланс белого. Для этого используя функцию камеры "по белому листу" и в качестве листа тарелку. По результатам просмотра в ФШ, возможна небольшая коррекция, как правило не превышающая 200 градусов Кельвина в плюс, ибо и мне и супруге нравится более теплая цветопередача. Возможно это "рудимент" бывшего пентаксиста. Кстати цветопередачу PENTAX istD, до сих пор считаю эталонной. ВАЖНО! При смене объектива, настройку ББ обязательно повторяю. Почему мне нравится постоянный свет? Потому, что: 1) Светотеневой рисунок виден в реальном времени. 2) Экспозиционные параметры не ограничены выдержкой синхронизации, Х. ВАЖНО! Хотя бы настроить яркость и контрастность монитора.
В подавляющем большинстве случаев снимаю двумя объективами: SEL 50F18 и Super-Multi-Coated TAKUMAR 1:1,8/55 совместно с адаптером TILT M42->NEX Иногда бывает полезен SEL30M35
Я только начинаю снимать предметку, занимаюсь фигней. Моя студия Лампочки Китай 5500К 135Вт (точную мощность не знаю). Снимаю Nex-5 (ISO 200 минимум), объектив либо 18-55 (кит), либо Гелиос 44-6 Сейчас заказал софтбоксы на лампы (60x60 см) + стойки. Патроны к лампам уже есть. Недавно продал лайткуб, может зря, но мне без него удобнее. Вопрос к ТС - софтбокс на лампе заменит лайткуб?
Всё зависит от задач, которые стоят перед фотографом. Если Вы будете снимать предметы, в которых будут отражаться стойки, потолок и фотограф, то нет. Не заменит. А для фотографирования блёсен, вполне заменит. Что, собственно, я, и показал в заключительной фотографии стартового сообщения.
Донки-Хот приветствую. Купил на днях SEL50F18. Решил сразу попробовать на предметке. Свет из двух софтбоксов импульсного света Raylab 200 и еще одного импульсного источника raylab 200 в качестве подсветки фона. Надеялся, что полтинник будет сильно отличаться по качеству от SEL 18-200, особенно в отношении хроматической аберрации, но получил примерно тоже самое, возможно только резкость немного лучше. Подскажи пожалуйста в чем может быть проблема? Может быть расстановка и мощность света причиной такой заметной аберрации? Сделал скриншот части кадра предмета с очень заметной аберрацией по краям.
Причин, на вскидку, две. Первая и основная, это не правильное распределение мощности источников. На приведённом фрагменте преобладает заполняющий свет, в то время как моделирующего не видно вовсе. К тому-же неверная экспозиция. Поставьте на фотоаппарате точечный замер по модели, зафиксируйте эти параметры в режиме М. Затем подберите мощность заполняющего света на 1-1,5 ступени меньше моделирующего. Затем подберите освещение фона, чтобы фон не выгорал в "белую дыру", но был-бы на грани. Так, чтобы фон не стал источником контрового света. А вторая причина - Вы, таки не попали в ГРИП. Показанный фрагмент не в резкости. Попробуйте наводиться руками и диафрагму поджать до F8-16. И не относящееся к съёмке. Если Вы снимаете в RAW, то ХА правятся конвертером в два клика мыши. А если снимаете в JPEG, то ХА и дисторсия объектива правятся камерой автоматически, если включена соответствующая функция в меню. Если бы вы сохранили EXIF, можно было поговорить предметнее. Сейчас только предположения.
Черно-зеркальная подложка сильно лучше. Кстати, я имел беседу на этот счет, на счет подложек вот с эти челом года три или четыре назад. Он утверждал, что снимает свою ювелирку на широкоформатный слайд, а я критиковал его излишне фотошопистую зеркальную подлжку... Так вот, в его практике черно-серый градиент, смещенный по средней яркости ближе к черному, лучше всего подходит для такой сьемки. Ну почти как на второй твоей картинке. )) А его практика - это очень дорогие заказы... ))
Далеко не всегда. Вот смотри. Это отражение от полированной, металлизированной (зеркальной) поверхности. Когда есть некий градиент в отражении, смотрится лучше. Чёрная, полированная, не металлизированная поверхность. А так отражает стекло с хорошим химическим матированием. А так отражает противобликовая архитектурная плёнка наклеенная на стекло. Говорят красивый градиент получается от полированного гранита. Но у меня пока не выдаётся оказия посетить кладбищенскую гранитную мастерскую.
Хи-хик-с... Этот последний лучше. Кстати, экраны матовых мониторов очень хорошо подходят в качестве подложки для такой сьемки, и отдельная тема - если монитор "подсветить" неким уровнем яркости, если вообще не градиентным. Да. Согласен. На мой взгляд: отражение по контрастности, яркости и резкости не должно мешать "беглому" визуальному считыванию формы предмета сьемки. Подбор подложки с точки зрения яркости/контрасности/четкости отражения - очень тонкая тема. Но в любом случае темно серая градиентная шкала отражения - лучшая для восприятия. А уж как ее достичь: подбром материала подложки и светом, или фотошопом - это дела вкусов и принципов. имхо.
Эксперименты ещё не закончены, но уже сейчас понятно, что только подбором материала не справиться. Можно сфотошопить, но задача стоит добиться абсолютной повторяемости результата, не зависящей от квалификации "нажимальщика" и "сидельца". Буду комбинировать материалы и свет.
Мониторы попробуй подбирать в качестве подложки, - тебе понравится. )) Кстати, не раз задавал себе вопрос: почему ты для своей "вкусной" темы не выберешь небелую посуду? КМК: если посуда будет не белая, а нейтрально-темная, то ... было бы вкуснее, имхо... Не?... )) upd: Кстати, вышел покурить и глянул на свою машину, и подумалось: Капот цвета "мокрый асфальт" - "самое то", для нестудийных условий. ))
Я ишо не на Рублёвке живу. По поводу тарелок. Как оказалось их не просто подобрать. Есть фото и на чёрной фаянсовой посуде. Но оказалось, что она очень сильно отражает саму еду и бликует. Как и стеклянная посуда любого цвета. «семга с кашей булгур» Над этой картинкой пришлось посидеть в фотошопе. Белый фарфор окзался самым безбликовым и практически не дающим отражений. А вот посуды из чёрного или цветного фарфора, пока не встречалось.
Мням. Классно. "шепотом" : выброси тилт-адаптер, - мне было бы "вкуснее". )) Или уровень эффекта излишен, поменьше бы... КМК, эти тилт-шифт приблуды годятся не для любого блюда в этой теме. имхо, ессно. ) Мне вот тоже подумалось: что выбрать посуду - это очень сложно, т.к. выбор обычно не велик. ))
Не, пусь в комоде полежит. Я уже давненько его не надевал, вот и сегодня не надел. «заварной крем, белый шоколад и чeрника»
Спасибо. Понимаю, что мне еще учиться и учиться. Еще несколько вопросов, возможно глупых, извините. 1. Не могу найти в своем нексе7 как делать точечный замер по модели. Снимаю в режиме М. Импульсные источники света запускаются/синхронизируются через встроенные световые ловушки с помощью съемной вспышки HVL-F58AM (голова повернута в серый бетонный потолок) Пробовал синхронизировать по ИК насадке на гнездо вспышки, но верхняя часть кадра не доэкспонированная получалась. Не знаю почему не стал пока разбираться. Может перейти на радиосинхронизатор? 2. Честно говоря еще не очень хорошо разбираюсь в установке света и терминах. Не совсем понимаю какой свет в моем случае Вы называете заполняющим, а какой моделирующим. Насколько я изучил терминологию, заполняющий устраняет тени, а моделирующий выделяет необходимую часть объекта съемки для создания более объемного или художественного снимка. Правильно ли я понимаю, что в моем случае и наверное вообще в предметке, заполняющий свет это скорее свет который подсвечивает фон сзади/снизу, чтобы устранить тени? Моделирующий в свою очередь освещает сам предмет? Я полагал, возможно ошибочно, что нужно создать световую сцену при которой предмет будет освещен равномерно со всех сторон и добиться полного отсутствия теней. Два софтбокса расположены по бокам стола выше самого предмета под углом около 45 градусов к предмету и объективу. Подсветка фона ведется таким же импульсным источником без насадки отражателя и мощность убавлена (возможно не достаточно), да и с направлением подсветки нужно еще поработать. Кстати еще вопрос вдогонку. Может в качестве подсветки фона использовать источник постоянного света вместо импульсного? Могу легко сделать источник диммируемым (с изменением уровня яркости). 3. Насчет ГРИП полностью согласен. Снимок был тестовым с руки. Обычно снимаю со штатива. Диафрагма была зажата до 22, а фокусировка в режиме DMF. Про исправление ХА в Camera Raw 7 знаю. Использую коррекцию дисторсии с применением профиля объектива и ставлю галочку "удалить хроматическую аберрацию". Честно говоря думал, что полтинник вообще не дает аберрации. Кстати я сохранил оригинал снимка в RAW его можно скачать по ссылке http://webfile.ru/6620909 правда весит он 25Мб. И отдельно сохранил EXIF информацию в текстовом файле, скачать можно по ссылке http://webfile.ru/6620942 Буду признателен за комментарии и советы. Я в начале пути освоения предметки и фотографии вообще, хотя когда-то в лохматых 80-х пытался заниматься фотографией серьезно. Сейчас решил вернуться к любимому занятию, да и по работе понадобилось освоить предметку.
В меню "режим измерения" выбрать значёк (٠) или ٠. В Вашем случае два софтбокса под углом 45° - заполняющий. Абсолютно бестеневое освешение скрывает объём и форму предмета, поэтому рекомендую Вам, как минимум, выставить разную мощность правого и левого источников, либо применить третий в качестве рисующего. Можно обойтись двумя источниками, но лучше тогда на один надеть софтбокс размером в несколько раз больше модели, а на второй надеть маленький софтбокс (30х30см) или тарелку с сотами. Как здесь. Это правильный способ. Не ставьте выдержку короче чем выдержка синзронизации Вашей камеры и всё будет О.К. В Вашем случае это выдержка не короче 1/160. Это не ко мне. Я люблю свет, ИК и провода. Диапазон регулировки источников это очень важно. Я использую источники с регулировкой от 1/1 до 1/32 и часто жалею, что нет 1/64. Если диапазон регулировки мал, то выручает чертёжная калька, прикрепляемая к рефлектору в один или несколько слоёв. Это зря. "Распыляете" свет во все стороны, рискуя поймать непредсказуемые отражения и переотражения от пола, потолка, стен, колонн... а если есть цветные поверхности, то и получить искажённый ББ. Фоновый рефлектор. Или в случае крайней нужды. Такой оптики не существует в природе. Физика"с. Суть в том, что в одних приборах ХА исправлены больше в других меньше.
Arkasha, Не разбираюсь в предметке, но много снимаю с выносным светом на некс-7, нормальный радиосинхронизатор решает все проблемы. Причем особо крутых и дорогих не надо, тот-же 5й кактус работает без проблем и нареканий. Тем более с радиосинхронизатором выдержка синхронизации увеличивается до 1/200 гарантированно, и до 1/250 - не так гарантированно
