А меня голыши трогают... Ну, не "модели", конечно. Интересно увидеть то, что не должен увидеть. А куклы... Кому они нужны... Не так давно чуть не успел снять даму с задранной ветром юбкой. За долю секунды успел уже представить себя в лучах славы. Пока выхватывал камеру. Но одновременно с затвором ветер кончился, и все кончилось... :-( Так жалко... :-( Это вам не бабочки...
Я почему то другой "анекдот" вспомнил -чаще всего о сексе очень много говорят те, для кого это уже "пройденный жизненный этап"...Остальным просто некогда говорить, они им собственно постоянно заняты
При желании можно к этому словосочетанию еще отнести - ремонт автомашины на безлюдной трассе, персонального компьютера без загрузочного диска и.т.п
Есть такая фота .. Летящая на помеле ведьма. Обнаженная в связи с полетным стандартом. Ссылку не помню.
Из современных соотечественником мне в этом плане Разумовский нравится. Иногда с юмором, иногда с черезмерным лоском и глянцево... Но как правило - качественно.
[off]samodelkin8 вообще крут! Я его репортажный портрет меня когда-нибудь над камином повешу! [/off] Полностью разделяю! Кончайте бросаться постами и подведите таки статистику мнений!
[off]Я его куплю в Мега "Белая Дача". Но не скоро еще. Там классные электрокамины - пламя как живое![/off] Я тоже считаю, что альбом должен быть проникнут единым духом, что означат, что фотографии должны отбираться и выстраиваться одним человеком в неком сюжетном ряду. Это необходимо сделать уже после отбора первоначального ммассива избранных фот 1-ого уровня. После чего в верстку пойдут сюжетно подобранные фоты 2-ого уровня. В принципе, составить такой "осознанный" альбом можно и параллельно первоначальному "хаотическому" проекту. При этом, альбом "О" будет в разы меньше альбома "Х", и, соответственно дешевле в печати и эффективнее распространяться в массах. Например. го можно будет целиком запостить на развлекательных порталах Рунета и прочих нетов.
Предложение, как оценивать отфотошопленность фотокарточки ИМХО, отфотошопленность карточки надо оценивать в цифрах. Например, отклонение в каждом из R,G и B каналах не должно превышать 20% или 20 значений в 8-ми битном диапазоне. За эталон брать ту же фотографию, сконверченную в каком нить конвертере, взятом за эталон и с эталонными настройками. На практике это может выглядеть так. Берем С1 как эталонный конвертер и прописываем эталонные настройки (яркость, насышенность, шарпенинг, и т.д.) К любой присланной на фотоконкурс фотографии требуем РАВ. Если к карточке есть вопросы, то РАВ конвертим в эталонном редакторе с эталонными настройками и карточки вычитаем одну из другой (наложение в фотошопе в режиме difference). Если у получившейся карточки гистограмма в одном из каналов вылезает за определенные нами границы, то такая карточка отклоняется. Эта техника не прокатывает только с ХДР, но с нимки с ХДР должны быть специально помечены как таковые и оцениваться по другому. В случае панорам каждый кадр может быть прислан и проверен отдельно.
нет. А в чем проблема? Технически это несложно. Тем более, это не обязательно проделывать со всеми снимками, а только с теми, которые подозреваются на отфотошопленность
alexko 1. Нафига вообще это нужно? Каждый обрабатывает фото так - как считает нужным/возможным/для достижения максимального эффекта. 2. Как вы сам процесс представляете - даже если будет 200 участников, каждый пошлет по 7 фото - это что, я, например, должен буду с пипеткой излазить 1400 фот?? 3. Как ваша "технология" учитывает изменения ББ? А если монитор не откалиброван? А всякие винетки/исправление винеток? 4. А если снимок я потом перевел в ч/б??
Возник вопрос по ходу - что считать отфотошопленным, а что нет. Я предложил количественный критерий, который не вызывает двухсмысленных трактовок, а значит и споров. Походу, эта проблема не только для нас но и для крупных конкурсов. Журналистов по этому поводу частенько критикуют - за чрезмерный драматизм там, где его нет (который достигается обработкой). Хотел ссылку найти но не нашел. Я ж сказал, что во первых оценка проводится по гистограмме. Во вторых для шопа несложно написать action, который все это делает. В третьих, не для каждой фотки это обязательно, а для тех, которые вызывают подозрения. Кроме того, народ, который присылает, сам может проверить свои фотки по указанному алгоритму, и обязуется это сделать. Калибровка монитора на цифры не влияет. ББ выставляется камерой или руками и влияет, как мы знаем, на РАВ. Если РАВ править сильно (например, выкрутить ползунки ББ в противоположное направление до упора), то цвета по любому уплывают. Правильно выставленный ББ при съемке - залог качественных цветов на конечном снимке. тогда оценивать отклонение только в яркосном канале.
Думаю, это стеб над некоторыми нашими принципиальными товарищами из славного чекистского прошлого.. :-( Просто некоторые товарищи ищут почву, чтобы дискредитровать Панду Джонсона в глазах мировой общественности. ( )
