Правильно ли я понимаю фокусное 50?

я понял вопрос по-другому:
"при наличии зума на камере, будет ли в его диапазоне "предпочтительное" расстояние для портрета?"
и вот на этот вопрос мы тут и пытаемся ответить.
То есть, если у вас есть возможность позуммировать ногами и одет зум, стоит ли выбрать ФР (или ЭФР) 50мм и делать портрет, или любое фокусное одинаково сойдёт?

 

Разрешите посмеяться над Вашим заявлением.
Я перед Вам выложу десяток снимков 10х15, половина из которых будут сняты 50/1,7, а половина - 28-100/3,5-5,6.
И Вы не отличите первые от вторых.

 

Относительно человеческого зрения. Посмотрите вперед, теперь в видоискатель через полтинник. Предметы не приблизились и не отдалились.
Шире угол - отдаляются, больше ФР - приближаются.

 

RED
Относительно человеческого зрения. Посмотрите вперед, теперь в видоискатель через полтинник. Предметы не приблизились и не отдалились.
Шире угол - отдаляются, больше ФР - приближаются.

Да, но я тут подумал, тут правильно заметили что надо смотреть и на размер отпечатка. А если уж смотреть в видеоискаеть - то надо учитывать и его magnification (Теоретически надо, я понимаю что он у всех нормальных зеркалок близок к 100%) Если магнификатоин будет (теоретически) мелким - на полтиннике предметы будут мельче (эффект - "отдалятся", хотя этот термин имхо не совсем верен, поскольку расстояния и соотв. перспектива не меняются не важно какой там ЭФР. При "настоящем" отдалении (ножками), перспектива должна менятся.), будет магнификатион большой - предметы будут больше - "приблизятся". Но снимок мы в итоге смотрим не в видеоискателе, а на бумажке распечатанной(или мониторе). Скажем рассматриваем мы отпечаток 10*15 с расстояния 30 см, и будем иметь определенный угол обзора отпечатка, а если будем рассматривать отпечаток А4, то угол обзора отпечатка будет больше. Логично, что наиболее естественно если угол обзора отпечатка (который зависит от ЭФР) сравним с углом обзора снимка (который зависит от размера снимка и расстояния с которого мы его рассматриваем), поэтому ... по крайней мере кажется что за словами у наиболее хорошего эфр, угол обзора свфзан с диагональю кадра, в этом чтото видимо есть ...

 

Я смотрел двумя глазами через 50-к на D5D, так вот как раз он получился 100% тем, что я вижу.
Хотя по идее должно было быть другое, 35 , если 50-к на фф "соответствует" 100% виду глазами.
Или не так?

 

tygra,
Не совсем так,
50 мм на ФФ будет тоже самое, что 50 мм на кропе. Просто, в ФФ видоискатель по площади в 2 раза больше.

 

Боюсь, что не будет. Увеличение видоискателя на ФФ порядка 0,7, а на кропе (5Д, 7Д - 0,95). Только на матовом стекле будет одинаково.

 

Так может тогда сначала выяснить у автора темы, КАК он собирается их сравнивать, и ЧТО ему нужно, прежде, чем делать заявления о "какашке"?
Со своей стороны я могу утверждать, что в очень многих случаях разницы между снимками, снятыми полтинником и зумом 28-100 на ФР=50, ВООБЩЕ ВИДНО НЕ БУДЕТ.
Остаётся только выяснить у автора, как и для чего он собирается использовать фототехнику. Если для тестирования объективов, то 50/1,7 лучше.

 

непонял сути вопроса?
если снять 50 и 28-100 на 50мм что либо то по фокусным расстояним будет одно и тоже ( ну может будет небольшая разница).
А вот как по рисунку , резкости и качеству будет разное.
Поснимаешь 50 месяц и будешь удивлён что как снимал этим мылом 28-100....

 

Хорошо. В выходные покопаюсь в своих архивах, отсканирую несколько снимков, сделанные этими объективами и выложу здесь.
Угадаете, где что?

 

Italiano, вчера показал одно фото diciple. Он посмотрел и спросил, что это за объектив, такой хороший рисунок. Я ответил, что 24-105. Он был в шоке. Вот и отличия в оптике.
Бери после этого "G"

 

Все рисунки оптики разглядываются на снимках форматом не менее 30х40. Ну, 20х30 ещё туда сюда. На меньших форматах просто бесполезно о чём-либо говорить. А смысл разглядывания рисунка на мониторе я вообще не понимаю. Это вообще ортогональный мир относительно твёрдого отпечатка. Ибо сама физическая структура монитора и фотобумаги совершенно различна.

 

Спасибо, именно это я и хотел узнать...........

 

Не вразумел: "БЕРИ ПОСЛЕ ЭТОГО "G":
в смысле не брать?
Или нормально?
Мне этот объектив просто достался в комплекте, еще и 70-300 + тушка F-80.
Все новое, в целофане, в коробках - и всё за 150 долларов.
Отказаться за такие деньги я не смог, хотя я смотрел в сторону цифрозеркала.
Потом, за ненадобностью, я продал линзу 70-300 за 150 дол., и тушка с 28-100 мне оказались бесплатно.
Конечно я хочу выбрать линзу приемлемую по цене/качеству так, что бы и на Ц/З накрутить ............

 

Пожалуйста, если вас не затруднит - скиньте мне на мыло несколько фоток...................