Я их словеса по бокэ никогда не читаю. Меня бесит там слово "obvious". А вот картинки ничего так. Это я к тому, что ежели посмотреть на полтосы с высоты данного лантара, всяко дрянь будет.
minolta 50/1.4 разные были и с прямыми лепестками и с круговой диафрагмой, поэтому не стоит так категорично заявлять о всех минолтах без указания конкретной серии стекол.
Я бы первую группу вообще исключил, а во вторую добвавил Pentax M 50/1.4 за 4000 - 4500(они есть на пентаклубе)
Мы, разумеется, о рисунке говорим? 50/1.4 там не лидер. Единственный сэмпл, где он лучше, это на дыре 2,2, но надо помнить, что полтос 1,4 имеет лучший рисунок в диапазоне 2,0-2,5, а полтос 1,8 - с открытой. А если говорить об максимуме в плане рисунка, что можно выжать из стекла, младший полтос сони - лучший из троицы, причем с открытой. Более того, там где надо прижать, он становится не хуже старшего, имея провал по сравнению с ним только в диапазоне между 2 и 2.8.
А что скажите о SMC Takumar 55/1.8 под M42. Есть такой по цене 70 у.е. http://aukro.ua/item1482362202-smc-takumar-55-1-8-m42.html Напрягает поиск переходника, и выступ сзади придется спиливать. Также есть Auto Rikenon 50mm f1.7 М42 с золотым просветлением (это как?) по той же цене http://aukro.ua/item1483745181-auto-rikenon-50mm-f1-7-m42.html
Нашел еще ожин дешевый объектив Carl Zeiss Pancolar 1.8/50 под M42 вот здесь фото http://oly43club.ru/forum/index.php?showtopic=71&st=0 Портеры и бокэ приличныеу ГДРовского старичка
А переходник для Sony 50mm f/1.8 SAL-50F18 какой нужен LA-EA1 который на сонистайле ? Он чет дороговат . Или М42 подойдет а то что то я упустил эту инфу ?
