посоветуйте хороший ширик 28 мм

Это самая-самая старая "Пресет" версия, выпущенная до 1967г. - ни разу ее не встречал ни на Ебэе, ни отзывов по форумам.....

 

Чтобы поставить "точку":







Очень маловероятно наткнутся и купить пресет-версию.... 5-элементная и серия Hexar встречаются в продаже часто, 7-элементные - чуть реже...

 

У меня были все 4 версии , кстати эту так называемую "Пресет" и пятиэлементную продал тут на форуме года три назад в Москву . Вот точно не помню но помоему эта версия еще есть у kluus , но могу и ошибаться , он сейчас здесь очень редко появляется (возможно и продал) .

 

Тогда надо Вас "пытать" по-поводу мнения (очень часто на него натыкался на иностранных форумах) о преимуществе 7-эл. версии (не Пресет) на 5-эл...

У самого 5-эл. коника в такой же комплектации побыла пару недель - не успел потестировать  ...

 

Про 5-элементную думаю вообще не стоит разговор вести , стекло ниже среднего и ничем не отличается от сотен подобных с таким фр , 7 элементная конечно же лучше 5 , но имхо думаю интересна только

коллекционерам оптики Коника , я от Коники избавился полностью 28,50,85,135мм уже давно , адаптер только остался пока)))

Уверяю Вас жалеть абсолютно не о чем , забудьте . У меня 5-элементная была в состоянии нового,в коробке заводской и с паспортом-инструкцией , кейс и бленда где то лежат еще .

 

А мне нравится, особенно 50/1,4   (есть еще 28, 40, 70-150 и телеконвертер). От 85 не отказался бы, но не за ту цену, что просят....

 

Ну полтинник на мой взгляд очень трудно испортить , нужно постараться))) Ах да,забыл про блинчик 40 мм , тоже был...

Ну с таким фр объективы все не дешевы , и на Конику цена чуть завышена скорей всего не из за оптических качеств , а из за малодоступности на мой взгляд . Имхо тот же Кенон , Минолта , лучше , а современный Самьянг в техническом плане вообще в не конкуренции , или SAL 85/2.8 со вторым адаптером будет дешевле... Но тут уже индивидуальная "вкусовщина",кому что нравится.

 

плюс сто

чем именно не понравилась линейка ?

 

AlexZander, "современный Самьянг в техническом плане вообще в не конкуренции" в техническом плане а вот когда речь заходит про рисунок, точнее про его отстствие... это абсолютно техническая линза, всё ровненько, размытие такое себе размытие. Не, не интересно, покрутил и не купил. САЛ 85/2.8 и то поинтересней, но тоже не то. НМВ, 85 мм или брать с рисунком, или не брать вообще.

 

вот тот яркий пример, когда "ненормальный человек" считает за норму своё извращение. )))

 

Опять металлолом перебираем.

По мне, если для того, чтобы фотографировать желательно с АФ. Та же Сигма. Лучше 24/1.8. Никогда не жалел, что потратился на него.

Если для "себя любимого" надолго и для коллекции, то что нибудь недешевое и в хорошем состоянии, чтобы хоть деньги не на ветер, а вклад в железо и стекло.

Всегда будет в цене и востребован.

Если поиграться и выбросить, то что-нибудь дешевое в ужасном состоянии, можно без диафрагмы или в вечной бесконечности.

Его можно будет разобрать, если не получится отремонтировать, выбросить будет не жалко.

У меня есть таких три гелиоса и индустар, которые достались мне все вместе за 1500 р.

Пыльные, зацарапанные, но пользоваться при желании или при большой необходимости вполне можно.

Продавать их бессмысленно, разбирать, чинить, выбрасывать пока  не тороплюсь.

Про Самьянги полностью разделяю мнение AndyGS.    

Объективы без "характера". Пользуюсь только одним из трех (85-ка и 24-ка место занимают ) имеющихся - 14/2.8. 

Преимущественно ночью. Там его "нейтралка" как раз кстати.

85/2.8 SAM в соотношении цена/качество хорош, если смотреть на картинку с него, а не на него (особенно на ощупь )

 

ну где вы нашли извращение? или вы не видите разницу в рисунке с разных объективов? Тогда вам повезло, а мне не повезло, я вижу.

 

Полностью с Вами согласен,потому и сделал оговорку на слово "технический" . У меня тоже его нет и не будет , как и других Самьянгов , но это уже личные предпочтения .

Как выше уже писал, рисунком , а это уже личные приоритеты , одним нравится одно , другим совершенно другое .

 

Насколько я понял, рисунок в вашем понимании, это характерные недостатки объективов )))

 

Отнюдь, в тех объективах, которые мне нравятся называю это достоинствами, ну, собственно, кто что ищет =)

 

Вот чутка с Konica Hexanon 28/3.5, а то всё в теорию ушло







И поверьте уж, с кита это бы выглядело мерзко, небо особенно.
 

 

Плюсовал примеры, но не цитируемое замечание, которое НЕ разделяю.

 

Я вот иногда думаю, может у меня и правда китозум бракованный, ведь многие грудью встают на его защиту. А я его в самом начале попробовал - отложил после сравнения с ручными фиксами даже примитивный Йена-Цейсс 50/2.8, при всех своих мылах, давал картинку смотрибельней. Потом, уже приобретя некоторый опыт, взял в пару красивых мест (результат опять обескуражил). Ещё через полгодика погонял его по всяким стенкам-кирпичам (технически вроде исправен). Ещё через полгода взял его на вторую тушку, чтобы походу мероприятия на воздухе снимать им, отрываясь от первой тушки с мануалом. Результат опять обескуражил - синие двумерные люди, причём,  РАВ-ом можно вылечить синеву, но не объём. Снова лежит на полке, привычно.

 

это  происходит потому что вы невнимательно читаете , китозум хорош на других фокусных, на 50 он и вправду не фонтан..

 

после того как вы накрутили вырвиглазного синего вряд ли что может это испортить