вообще малыша как ШУ на кропе не будет хватать. после того как все лето им снимал, решил разок для пейзажика кит одеть, был очень шокирован шириной угла, после малыша то)
За 100$ только кит. Чуть дороже 24-50/4, покупал себе на кроп. Довольно долго хватало угла, хватало резкости и нравился рисунок, пока не поехал в горы, нормальных 24 мм. катастрофически не хватало. В теории хорошо зуммировать ногами, на практике бывает невозможно. Если будет хватать угла, хорошее стекло на кроп, почитайте тему, пишут, что на прикрытых чуть похуже 24/2.8. Есть стекла чуть дороже, с лучшей резкостью, но хуже рисунком, об этом в темах много сломано копьев, можно прочитать. Хотя после прочтения крыша будет ехать ещё сильнее, всё относительно, даже теория, хотя есть теория относительности
Ну так для этого, вроде бы, барахолка и существует... Поснимал стеклом, вырос из него, понял чего хотел и продал другому. Пусть тот теперь подбирает себе свое ("поиграл - отдай другому"). Вы привильно сказали про профи, что он будет реально оценивать свои потребности и отдачу от техники. Ну так и любитель мало что реально полюбит не имея минимума опыта. Сравнивать ему с чем-то надо. Я сам от одних стекол ожидал большего, от других меньшего, ориентируясь на тонны прочитанного. Третьи стекла четко в цель попали по уровню ожиданий. Но, потрогав руками, увидив глазами, я понял какие они. Статус многих бюджетных стекол подпорчен некорректным и, часто высокомерным сравнением со стороны профи, а любителю потом сложно разобраться исходя из своих возможностей и потребностей. Поэтому и задают одни и те же вопросы кучу раз. Указал в своей подписи "мешок хлама" ибо: 1. Не скрываю свой статус любителя и отображаю то, что я реально хочу узнать/уже знаю о фотосъемке. т.е. собственно для чего я здесь на форуме, и не собираюсь ни кого этим вводить в заблуждение; 2. сказывается моя профессиональная привычка по поиску разного материала, древностей и прочего (кому - "хлам", а кому - целая наука). А все началось с того, что я всего лишь решился (именно так, ибо прежде семь раз подумал) выссказать свое ИМХО про соотношение "кита" и "малыша", о чем спрашивал топикстартер. Сделал это так как, сам недавно имел возможность сравнить и оценить, и сужу с высоты своего маленького пенечка называемого любительством, и, надеюсь, понимаю автора, стоящего перед проблемой именно бюджетного выбора. Но, видимо, статус мой настолько крохотен, что не должен был я этого делать и навлек на себя заслуженую обличительную тираду. А про стекла: искренне рад за вас и вашу коллекцию (тут без сарказма), осознал масштаб своей ничтожности и местечкового мелкотемья, ушел плакать в подушку.:'(
Совсем недорогое на кроп - китовый 18-55. Немного подороже весьма неплохо себя ведет полнокадровый Minolta 24-85. Конечно, если вам хватит 24 мм на кропе (36 мм ЭФР это все-таки довольно тесно). Часто пейзажные объективы любят кирпичными стенками проверять. У моего 24-85 RS на 24 мм кирпичи выглядят примерно так (до правки перспективы):
"Вырастают" из одежды только дети. А дальше и студент и профессор могут ходить в одинаковых туфлях, и третеразрядник и мастер спорта могут бегать в одинаковых кроссовках. Просто кому бегать нужны кроссовки, по грязюке ходить сапоги, а на работу в институт ходить - туфли. Так и со стеклами. Совсем зеленый новичок может понять что кита ему не хватает потому что надо супер ШУ, теле, светосилу, макро, .. качественную картинку наконец. А дальше умение снимать растет а стекла всеравно какие-то нужны а какие-то нет. Для меня стекло это набор режимов сьемки ( фокусных, диафрагм, мастшатов увеличения) а так-же особенностей и искажений картинки. Стекла могут забраковываться по трем параметрам: 1. Меня не устраивают особенности картинки (мыло, ХА, чешуйчатое боке). 2. Стекло не обьеспечивает мне необходимых режимов (ФР, диафрагм, масштабов). 3. Более удобный для меня набор режимов обеспечивает другое стекло. И если стекло не прошло отбраковку по критериям 1 и 2 то всеравно останется критерий 3. Поэтому неудобные стекла лежат на полочке. Мы тут обмениваемся мнениями и опытом. Я попытался кратко изложить свой опыт чтобы было понятно почему у меня именно те стекла что в подписи. Я просто попытался обьяснить почему так. И если кому-то нравится снимать пейзажи то малыш - не его стекло. А если нравится снимать людей на фоне города например то малыш вполне подойдет.
Помогите выбрать универсальный недорогой объектив для поездок Хочу купить себе что-то на замену кита(18-55) в a35, так как после последней поездки, с которой вернулся пару дней назад, понял что 55 на конце маловато будет для поездок, но ширины угла на 18 и светосилы кита вполне хватало. Брал с собой в поездку и соньку 75-300, но им оказалось очень неудобно пользоваться на узеньких улочках, поэтому в итоге ним сфотографировал только несколько портретов, где было время на смену объектива и место для "маневров". Поэтому вопрос - что можно взять начинающему в качестве тревел зума(в основном люблю фотографировать города) не по цене 16-80CZ, потому что тратить сейчас на объектив больше цены тушки как-то не сильно хочется, учитывая что с моим опытом я и разницы не пойму
А с чего такая уверенность что так быстро выйдет? Тем более и про цену особо никакой инфы нет, может он со старта будет стоить как 16-80CZ
