Малыш резок с открытой. Картинка очень приятная. Фокусные на кропе делают его сферу применения достаточно специфичной. Широкого угла конечно не хватает, но за свои деньги вещь отличная. Качество китов сильно плавает. Достаточно быстро и без применения дополнительных усилий убиваются как в конструктиве, так и оптически.
ВОт это как бы не совсем так. Точнее совсем не так. Чем ближе к 70мм, тем больше у "малыша" проявляется так называемый Haze (туманная мутота, этакий софт-фокус) на открытых. На 70/4 он очень софтит. Именно софтит, а не мылит. Иногда это "в тему", но чаще приходится прикрывать, чтоб получить контрастную четкую картинку. На 35мм этот эффект маловыражен. Специально для тех, кто захочет сказать что у меня был убитый экземпляр, дам ссылку, видимо у него тоже был убитый. Там хорошо видно по картинкам этот софт на 70/4 http://kurtmunger.com/minolta_af_35_70mm_f_4_reviewid180.html
За 100 $ берите смело Sony 18-55, для пейзажика на диафрагме F/8 и 18-35 мм диапазоне самое то+некоторые умения в фотошопе и отличный пейзаж можно получить: «Успенский Собор» на Яндекс.Фотках http://fotki.yandex.ru/users/nemo-lubitelfoto/view/406276/ http://fotki.yandex.ru/users/nemo-lubitelfoto/view/402514/ http://fotki.yandex.ru/users/nemo-lubitelfoto/view/390472/ «Церковь Ильи Пророка» на Яндекс.Фотках
Воообще недавно столкнулся с таким вопросом недавно, взял Tamron 19-35/3,5-4,5. стоит примерно 3000-4000
Пример с "малыша" на открытой на 70 мм: Некий "софт-фокус" есть, но не столь ужасный как описано, и то при кропе 100%. На "китах" на длинном конце на открытой - бяка. Особо по углам. Есть примеры из той же серии с двух "китов". Один очень даже понравился общей резкостью.
Много слышал о подобных особенностях, но на своём не замечал. 70мм: http://album.foto.ru/photo/2338456/ 35мм: http://album.foto.ru/photo/2338457/ Камерный джипег.
Делаю установки согласно условиям съёмки и сюжету, эксиф сохранён. В диапазоне 50-70мм снижения разрешения, софт-эффекта и прочих гадостей, приписываемых данной модели, не не замечал. Следовательно, зачем их искать? Для своих фокусных прекрасный объектив, в частности по разрешению и цветопередаче. По теме: 35мм никак не ШУ, даже на полноформатной камере.
Есть общепринятая классификация объективов, согласно ей 35 как раз широкоугольный объектив (на ФФ, конечно же). Не надо выдумывать собственные классификации, да еще вводить новичков в заблуждение.
Для полноформатных камер полно штатных зумов с ШУ 24-28мм, так что всякий волен заблуждаться по-своему.
Прекратите бредить. Речь не идет о наличии или отсутствии штатных зумов. Речь идет о том, что 35мм на ФФ это ШИРОКОУГОЛЬНЫЙ объектив, согласно общепринятой классификации. А теперь потрудитесь объяснить, в чем я заблуждаюсь? Ведь это вы написали: Лучше направьте ваш юношеский задор в конструктивное русло и потратьте остаток дней на то, чтобы стать чуточку умнее.
То чем довольствовались в 1985г уже недостаточно в 2012. Заблуждайтесь и липнете дальше. С вами форум веселее.
Вот написал ..., будь мужиком, извинись. Да хотя бы промолчи. Нет, надо написать еще и еще, перейти на личности, чтобы уже ни у кого не возникло сомнений в диагнозе. Интересно, у кого-нибудь еще углы обзора объективов с годами меняются? Или это Дед Пыхто такой уникальный? Вот весь мир погряз в средневековье и указывает ФР без учета требований 2012 года, один Дед Пыхто осознал всю пагубность этих заблуждений. Хорошо, приведите классификацию 2012 года.
Матом ругаться на форуме нельзя, тем более оскорблять! Здесь всякий пишет о том, что думает в рамках дозволенного.
Автора темы интересует ШУ зум на А290. Во многом прекрасный объектив М35-70/4.0 под это определение не подпадает. Что до универсальных объективов для полноформатных камер, вот далеко не полный перечень зум объективов разной ценовой категории с ШУ от 17 до 24мм (с 28мм было бы ещё больше): Tamron SP AF 17-35 F2.8-4 Di LD Aspherical Minolta AF 17-35 F3.5 G Minolta AF 17-35 F2.8-4 D Sigma 17-35 F2.8-4 EX Aspherical Sigma 17-35 F2.8-4 EX DG Aspherical Sigma AF 18-35mm F3.5-4.5 Aspherical Tokina AF 19-35 F3.5-4.5 Tamron AF 19-35 F3.5-4.5 Tokina AT-X 235 AF PRO 20-35 F2.8 Tokina AF 20-35 F3.5-4.5 Tokina 20-35 F3.5-4.5 Minolta AF 20-35 F3.5-4.5 Tamron AF 20-40 F2.7-3.5 SP Aspherical IF Tamron AF 20-40 F2.7-3.5 Aspherical IF Sigma 20-40 F2.8 EX Aspherical DG DF Sigma 21-35mm F3.5-4.2 Tokina AT-X 240 AF 24-40 F2.8 Minolta AF 24-50 F4 Sigma 24-50 UC Sigma 24-60 F2.8 EX DG Tamron AF 24-70 F3.3-5.6 Aspherical Sigma 24-70mm F2.8 IF EX DG HSM Carl Zeiss Vario-Sonnar T* 24-70 F2.8 ZA SSM Sigma 24-70 F3.5-5.6 Aspherical Sigma 24-70 F2.8 EX DG Macro Sigma 24-70 F2.8 EX DF Minolta AF 24-85 F3.5-4.5 Minolta AF 24-85 F3.5-4.5 RS Sony AF 24-105 F3.5-4.5 Tamron SP AF 24-135 F3.5-5.6 AD Sigma 24-135 F2.8-4.5 Aspherical IF Tokina AT-X AF 24-200 F3.5-5.6.
Вы блондинка? Приведите КЛАССИФИКАЦИЮ объективов в соответствии с фокусным расстоянием. Учитывая ваши серьезнейшие проблемы с рефлексией поясняю: Это такая табличка, или просто разбитый на абзацы текст, где указано: Свехрширокоугольные Широкоугольные Теле И т.д. С указанием ФР, конечно же. Вот как тут (первая(!) ссылка в Гугле, если набрать "классификация объективов"): http://mobi.ru/Articles/3847/Klassifikaciya_obektivov_i_sovety_po_ih_vyboru.htm Да, опять же учитывая ваши проблемы с рефлексией, напомню - с учетом требований 2012 года. А то я все никак не пойму, что изменилось с 1985 года в этой области. Я все еще тайно надеюсь, что вы извинитесь, или хотя бы перестанете писать чушь....
Это характеристика не собеседника, а написанного им. Меня гораздо больше оскорбляет, что вы пишите откровенные глупости пусть и в рамках дозволенного, попутно касаясь моей личности. А писать "что думаете" будете в "Беседке". В технических разделах надо писать технически грамотные вещи, а не собственные фантазии на тему. Вы же, судя по вашим ответам, еще не вполне разобрались с азами и терминологией.
