Вы же даете ссылку на видео под названием "Nikon P900 83x zoom and Nikon D800(Sigma 150-500mm) zoom test" и вы же спрашиваете "при чем тут Сигма 150-500"? Эта ссылка не является корректным ответом ни по теме ветки, ни "суперзумщику" от "зеркальщика". По той простой причине, что она вносит дополнительное тяжелое и габаритное оборудование, и предполагает дополнительную постобработку снимков. Такой вариант возможен, но этим заниматься будут единицы, от условных "энтузиастов" и выше. У 99% пользователей - телефон или мыльница или зеркалка с китом (+ полтинник, иногда). И все, ничего больше нет. Такие объективы, как Сигма 150-500, у обычных фотолюбителей встречаются крайне редко. Наша конференция - это концентрация таких энтузитастов, но в реальной жизни их очень мало. У меня есть один знакомый обладатель такой Сигмы. Он берет ее с собой только для определенных случаев, и только, когда едет на машине. В путешествие - никогда. Другими словами: редкий и сложный вариант решения проблемы нельзя считать ответом на простой вопрос. Пример - бег ради здоровья. Да, есть такой "ответ" болезням. Но реально регулярно бегают несколько человек на несколько кварталов, поэтому считать бег ответом на проблемы со здоровьем - нельзя.
@dd_oo Это было первое попавшиеся видео в Ютубе, в котором противопоставлялся суперзум и зеркалка. Т.е. всего-лишь ПРИМЕР. Был бы в видео другой суперзум и другая зеркалка с другим, более "обычным" телезумчик - я бы точно так бы его разместил. Все - заканчиваю флудить...
Первый раз я проходил этот тест в военкомате еще будучи школьником. Потом раз по профпригодности, потом на допуск к оружию.Вот такой фигней занимаются многие учреждения))Версий этого теста куча мала, как и редакций. В приведенной вами статье я бы сказал что скорее художник криворукий. А не верный исходник, неверное и трактования. Это не сломанный телефон даже, а опусы или опечатки, переопусятки)) PS Пытался найти соответствие приведенных примеров "статьи" и книг. Я не нашел по указанной ссылке в книгах о "логике множеств подмножеств". Ни каких тебе тракторов утконосов или кувшинов хлеборезов. Хотя в свое время встречал не один тест на IQ.А вот в нынешней информатике задачки на "множество подмножеств" видел. И каким боком к этому Айзенк?
ser_t, в моем примере дело было так - большая группа поехала на целый день на отдых на природу. В частности, плыли мимо островка с редкими птицами. Те или иными фотики были практически у всех. Потом получившиеся фотки оказались у всех примерно одинаковые, условно можно их назвать "как обычно бывает на таком мероприятии" и мало зависящие от класса техники. А "звездой" оказался обладатель суперзума, у которого был такой же, как у всех, общий комплект снимков, но который кроме этого с борта лодки еще нащелкал фотки редких птиц, находящихся на берегу в своих естественных условиях. И при этом он себя ничем не ущемил в плане удобств - одна единица нетяжелого и небольшого оборудования. Мой вывод в двух словах - всему свое место. Хотя, в видел женщину- корреспондента газеты, которая пошла в многодневный поход по высоким горам с 5DM2 и рюкзаком Элек, и не стонала по поводу веса и неудобств. Вы правы, он тут не при чем.
@dd_oo вроде бы всё так, лучше худой фотик, чем его отсутствие. Но на мой взгляд, абы какие фото (с мыльницы на 1000мм) делать нафик не надо. Проще в таком раскладе полюбоваться природой, а фото редких птиц скачать с интернета в идеальном качестве. =) В таких поездках вся фотопрограмма - селфи на фоне. Типа надписи "Здесь был Вася". Самый сок - экшн-кам. - сделать фото и селфи совсем невозможное для обычного фотика и телефона. Обычные мыльницы это уже для некромансеров - фанатов.
Дивлюсь этой теме, есть куча телефонов позволяющих делать снимки уровня мыльницы, размеры такой камеры 0х0х0 мм и она всегда с собой. Особенно нелепо это смотрится на фоне существования нексов с объективами размерами этих мыльниц. О чем вы тут вообще говорите?
Я вот сейчас думаю, купить А7 м2 с парой объективов или оставить А6000 с хорошим набором. Разница почти в 120.000₽. Недавно на утреннике в детском саду поснимал и был разочарован от А6000. Не окажется А7 м2 теми же яйцами только сбоку? Посмотрел ФФ Никон Д610, так он подешевле и фокус получше. Стоит ли думать о А7? А есть варианты Микры, там и грип побольше и подешевле будет. Панасоник GH4 купить и вот оно счастье?
Что не так случилось с а6000 на утреннике? на утреннике любым фотиком можно отлично снять при наличии навыков съемки на утренниках =) Чем "Микры" лучше а6000? А Никон 610 неплох, но и не нов, народный фф от Никона. А7 всем лучше кроме автофокуса и цены объективов.
Не нужен дорогой телеобъектив для того, чтобы побить в дальнем поле убогие поделия с 1/2,7 матрицей и пластмассовой оптикой. Достаточно китового складного 16-50 или 14-42, которые прекрасно помещаются в карман, особенно второй. У меня. к сожалению, нет в распоряжении "ультразумов", бо все знакомые переведены на нормальную технику с нормальными размерами матрицы, , иначе сделал бы тест, как в свое время делал для родственника в формате некс-5 + 18-55 против его фуджика с емнип 20х "зумом". Эквивалентка на зуме была точно за 200 мм написана, однако кропу с 55 мм снимка он уступал колоссально. Единственный реальный плюс мыльниц - макро без ухищрений, если кому-то надо фоткать из кармана и по настроению цветы на окне и случайных насекомых, то все ок, отговаривать не буду. Для остальных применений мелкоматричные мыльницы не годятся, в низком сегменте они не провосходят бесплатные камеры смартфонов, в остальных - уступают нексам и пенам даже по цене при сравнимых размерах.
Ради чего? ГРИП или шум? ФФ будет чуть лучше, но не на порядок. Скажем так, если разочаровались в А6000, то в А7М2 тоже разочаруетесь, только чуть позже. По шуму они отличаются ровно на один стоп. Вот, закладка "измерения": http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A7-II-versus-Sony-A6000___996_942 Сайт не врет, все так и есть, можно перемерить самому и убедиться. Чуть задрать ISO, или "потянуть" из теней - и будет все рыхлое, плюс искаженные цвета в синьку и в зеленку. Хорошо будет на любом сенсоре, но только в одном случае - если на него, сенсор, попадает достаточно света. Любые извращения по вытягиванию информации из недоэкспонированного сенсора - и вся бяка будет тут как тут. С ГРИПом понятно.
Да вот меня и пугают объективы Сони. А у Микры преимущество в том, что грип больше, имхо. А по шумам они похожи с Сони, по крайней мере по тестам я разницы особой не увидел. Просто отсутствие стаба в тушке мне мешает. Руки крюки. Но у Сони ФФ я попадаю на оптику и тушку. А если переходить на микру , то уйду ноль в ноль.
грип не может быть больше, кропните а6000 до микры и будет тоже самое. ноль в ноль =) только в кадр еще меньше влезать будет.
Просто постоянная дилемма - светосильный объектив у Сони и в фокусе только глаз - нос уже не в фокусе. Поджимаешь диафрагму и уже объектив не светосильный. Возможно у Микры будет проще и при диафрагме 1.8 в фокусе будут оба глаза?
И вообще не нравится детализация фоток. Снимаешь - снимаешь, а потом дома смотришь, а там деталей нет вообще, волосы сливаются, ресницы слипаются. Общее неудовлетворение качеством фото. Пропадёт интерес брать в руки фотоаппарат, потому что на выходе гуано. В техническом плане гуано.
Скачал Capture one, хорошая прога. Посмотрел Равки Сони при исто 3200 и обалдел - там нет изображения - там один шум. Конечно его задавит проявщик, но впечатление что Камера Сони сама придумывает картинку, в Рав такой полуфабрикат страшнющий.
И у меня подозрение, что нет никакого прорыва в качестве и в уменьшении шума. Есть только более агрессивный шумодав.
@POB66 Высокое ИЗО портит картинку, это точно. но при чем здесь фотик? при таком подходе с любым фотиком выйдет фигня. почитайте чего-нибудь про съемку в помещении
