Это плохая идея сначала перейти на оскорбления, а потом пытаться в какие то субъективные аргументы. Вот такая вот идея.) Чет сейчас найти не могу в барахолке, вроде АТХ Про видел. У вас была старая, такая же которую вам советовал бескультурный, но только с автофокусом. Вообще Токиновская сотка, та что 1:1 - крутой объектив, на исправном экземпляре мыла там быть не может.
Человек созреть должен до сигмы, никто же не слушает по началу, сначала будут маяться всякими околосотками, тратить на них деньги и время, потом доходят до нормального фокусного, но не все )) уровень качества съемки примерно понятен)
Кольцевая вспышка или лэд - баловство одно, можно конечно пройти этот путь, но можно и прислушаться к советам и сразу начать пользоваться нормальным светом. Я за макро сотку от минольты или сони.
oZZ, это вам, что ли понятен... о да, мне это так важно =) raduumir, Чисто с технической точки зрения кольцевая вспышка прекрасно освещает и позволяет получить любое качество. И на нормальных вспышках есть регулировка освещенности по секторам.
AndyGS, это чувак с кольцевой вспышкой что то там говорит? raduumir, я тоже не сразу понял уровень дискрусии.
oZZ, простите сэр, здесь не только такие признанные мэтры макрофотографии как Вы, но иногда попадаются и простые любители.. кольцевая - зубик, допустим снять, детальку... простите еще раз
AndyGS, Ой да хватит ерничать, просто кольцевая вспышка - это дно, там выше все верно сказали, а переход на личности только усугубляет )
oZZ, дно для чего - для технических кадров? чутка тему почитать лень? Про художественность я вообще не говорил. Да мне и пох. я же помню, что вы знатный троль.
Про версия - с хоботом, да и стоить 9к не может (ну и под А баян ее банально нет). Так что либо Вы что-то не то видели, либо не видели ничего вообще. Я вешаю на стекло именно свою кольцевую вспышку, так что AndyGS и VictorV все по делу пишут, только Виктор, насколько я понимаю, имел ввиду зависимость освещения от положения ламп (которые крутятся вокруг оптической оси), а Андрей - от расстояния до предмета съёмки. Если Вы хотите что-то дельное посоветовать по свету я, конечно, буду очень признателен, вот только сразу скажу, что крупные источники света в рот моих пациентов не влезут, а с мелкими между биполяркой и моей метц 15 я большой разницы не вижу
Я предполагаю только, я не в курсе) не пользовался ей Тем не менее, мои соображения насчёт хобота другие - не хочу нагружать конструкцию вспышкой, боюсь убить ее. Ну а сонькину макросотку не рассматриваю потому, что есть тамрон 90, при прочих равных у него преимущество в цене
Не линзы не крутятся, а вот "хобот", на который крепится пыха, ездит туда-сюда. Вот и освещённость и меняется.
Irouil, кстати Минольта макросотка, начиная с рестайлинга практически ничем от Сони не отличается. кроме цены
В общем-то Сони просто слишком дорого свою макросотку оценила, учитывая, что единственное отличие ее от Minolta 100 macro D в другой резинке на кольце фокусировки. Но и Минолта эта не дешевая. Сам имею ее, очень нравится, но редко беру с собой из-за веса. Теперь вот интересно, насколько принципиально она отличается от более старых Минолт RS и прочих.
frdimitry, от RS по оптической схеме ничем не отличается, а вот старуха имеет меньше лепестков в диафрагме, что сказывается на боке, но сами линзы тоже такие же.
А как же тогда быть с новыми и современными технологиями в производсте стёкол? Если придерживаться этому принципу, то зачем брать современные, когда можно взять старьё с аналогичным конструктивном, а в месте с ним и с проблемами склейки стёкол, ХА и т.д.
raduumir, Vivitar Series1 90-180 f 4,5 Flat Fieid, Voigtlander Apo-Lanthar 125mm 2,5 sl Macro-старые линзы, но чёта новые и близко к ним не стоят,
Ну значит кто покупает современные линзы ничего не знают, не видят и вообще ничего не понимают в фотографии.
raduumir, вполне вероятно, что те кто покупает современные линзы о чем-то не знают, это же нормальный процесс. Потом узнают.
