Оно конечно, макросотка хороша! Но дорогая... Но у меня и из под полтиника букашки особо не разбегаются.)))
ага, особенно при масштабе 1:1 =) Если нет денег на макрообъектив надо покупать макрогеликоид и линзы для фотоувеличителей, хотя бы Вегу 11У, а там и по фокусным можно подобрать и 50 и 75 и 135мм. И поверьте, макро получается оч. серьезное, не то, что с насадкой Рейнокс 250.
Helgos, ну да, такие фото с полтоса действительно получаются. Но есть и более пугливые насекомые и животные, да и спугнуть порой не хочется
Всяк кулик свое болото хвалит.... Все свое макро снимал Тамроном 90/2.8, на мой взгляд отличное стекло!
Спрошу тут чтоб не плодить темы. Тоже ищу макро объектив для своего А77. Поскольку раньше не занимался макро съемкой, то не хотелось бы идти путём проб и ошибок. Прошу подсказать наилучший макро объектив для съемки по соотношению цена/качество. Ну и наилучший из недорогих (Это на случай если дорогой не потяну). Снимать планирую предметы.
Для предметки подойдёт и самый недорогой Sony 30M2.8 Macro. Но если вдруг захочется живность то он уже плохо подойдёт из за короткого фокусного расстояния. По соотношению цена/качества очень неплох Sony/Minolta 100F2.8 , б/у минолту можно взять относительно недорого. Из сторонних систем пожалуй посоветую Tamron 90F2.8Macro. Более длиннофокусный макрик для предметки точно брать смысла нет. Ну или как вариант можно посмотреть ещё Sony/Minolta 50F2.8
А почему никто не предлагает на кроп Tamron 60/2 macro? Жду со дня на день, а он, собака, был в 2-хста км (МинВоды), а теперь в 3-хста (Ставрополь). А я-то около Дагестана. Ну что за логистика у ПР?
Для съемки предметов на А77, я бы вам рекомендовал посмотреть в сторону Minolta 50mm 3.5 (на барахолке стоит 5-7 т.р.), да у него макро 1:2, но вот ни разу меня это не напрягало на съёмке предметки, Тамрон 90мм, для предметки длинноват как по мне (в ограниченном пространстве квартиры к примеру), Minolta 100мм, тем более длинновато ИМХО. Либо как говорили выше та же Minolta 50мм 2.8, стоит 7-8 т.р.
Minolta 50mm 3.5 - на Диксуме самый большой индекс! На барахолке пару недель назад видел даже за 4 тыра. Помониторьте прилежно! На А77 будет 75 мм. Самое то! Для жучков-паучков-травушки-муравушки возможно лучше Минольта 100/2,8. Я на ебее взял в отличном состоянии за 12 тыр. На форуме просят чуть дороже, но можно поплакать в платочек Хотя, лежит и за 12 - без бленды (накрутите резиновую за 300 рупий). В поездки беру макрокольца к полтосу.
Всем ответившим огромное спасибо! Почитал, посмотрел, решил попробовать минолтовские стёкла. Не было их у меня ещё, да и по цене довольно гуманно. Варианта два: MINOLTA AF 50/2.8 MACRO и Minolta AF 50/3.5 Macro Насколько 2.8 лучше чем 3.5 ? Насекомых снимать точно не планирую, разве что только не живых.
Надеюсь правильно понял, что более чёткие, т.к. масштаб больше. Грубо говоря у 2.8 больше информации помещается в кадр. Посмотрел фотографии в профильных темах по этим объективам. Снимки и там и там замечательные. Для неискушённого в макрофотографии человека.
Масштаб 1:1 означает съёмку в натуральную величину, т.е. объекту размером 10 мм будет соответствовать изображение размером также 10 мм. Масштаб 1:2 означает половину натуральной величины, т.е. проекция десятимиллиметрового объекта будет иметь размер 5 мм
Ок, ещё раз спасибо за информацию. Пойду думать. А то уже в оффтоп скатываюсь. Теперь ещё и про макросоту минолтовскую стал думать. В общем буду выбирать из минолтовских 50/2.8, 50/3.5 и макросотки. В голове сложилось такое ранжирование перечисленных объективов по "крутизне": 1- макросотка 2- 50/2.8 3- 50/3.5 P.S. Всё зависит от: или я задушу жабу или она меня 10 мм на матрице, если я правильно понимаю? Иначе таких огромных пчёл и пауков мы бы не увидели.
Вот ведь как получилось Стал прилежно мониторить форум, как посоветовали. В итоге купил Sony 30M2.8 Macro и вспышку Sony 43 АМ. В сумме вышло примерно по цене минолтовской макросотки. В общем, никогда не угадаешь, чем всё закончится.
