Много ФДшных примеров в этой ветке, в том числе 80-400 F4 L http://www.penta-club.ru/forum/topic/104869-фото-снятые-на-системные-камеры-canon-только-фото-бе/
Можно было бы продолжить разговор в ветке http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=10496&page=2 , где благодаря sleeping07 я узнал о существовании FD 80-200 f4 L. абсолютно чумовое стекло , которому я готов простить вес, впрочем стандартный вес для мануальных тромбонов. Т.к. я снимаю камерным Джпегом ,то для меня ещё особенно ценен своим свойством - отсутствие ХА и картинка с него на выходе чистая как слеза Sony A7 + Canon Fd 80-200 f4 L Если кто нибудь ткнёт носом как прятать под спойлер, то я исправлюсь
ЗАЧЕМ в этой ветке? Я все фото хочу видеть, например. Ограничения - в тематических галереях. Там делаю так: размещаю все фото как обычно выделяю код от 2-го фото до последнего щёлкаю "Специальные BB-коды" (см. значок третий слева в меню, перед шрифтом). Там - Spoiler Перед отправкой вызываю кнопку "Расширенный режим" и контролирую предпросмотр на экране. Но прошу так не делать в технических/тестовых. Здесь ведь нет ограничений. Сколько надо по содержанию - столько и публикуйте. Другое дело, что ответ затеряется потом. Лучше бы тестовые фото в галерею к теме объектива переносить, а здесь давать ссылку. Но это IMHO. А иллюстрации понравились, спасибо!
stas90125, а можно что-нибудь в дальнем плане на длинном конце на открытой и на f/5,6 или 8? Интересно, лучше ли разрешение у него на длинном конце чем у sel 55-210
Meters, могу что-то снять, если есть сомнения, но зума нексового у меня для сравнения нет. Про кэнон скажу так - он имеет двукратный запас разрешения на 16 Мп кропе - спокойно можно использовать с хорошим ТК 2х, нарыл пример у себя в тестовых, тут расстояние километр, 200 mm, F4, телеконвертер Vivitar macro 2x, разрешалку ограничивает турбуленция, но имел возможность сравнить с фиксами 300/4L, 300/2.8L, 500/8 FD, minolta 400/5.6 APO - так вот 80-200/4L не уступает им. Одно не удобно - тромбон и попасть в фокус точно на большой дистанции быстро - проблема - не слишком точное управление фокусом
Дальнего плана не фанат. зума sel55210 у меня сейчас нет, но уверен он сольёт по полной. был он у меня , когда рабочей лошадкой служила nex 7. насколько помню матрицу не разрешал и ха давал существенные. FD 80-200 L в сети сравнивают с современным EOS 80-200 L ( только тот если не ошибаюсь 2.8 ). По личным ощущениям ему многие заслуженные фиксы не ровня.
Вот дальний план в контре , если не ошибаюсь 5.6-8. Не уверен что в фокусе. Подтверждаю ловить бесконечность на трамбоне не в кайф , а китайский переходник не способствует делать это по шкале.
Снял то же самое без ТК, 200 мм, F4, с рук, так что запас качества еще есть (только конвертация из RAW, без шарпа и отключенными коррекциями ХА) Наблюдается небольшая кривизна поля на открытой, еле заметные следы хроматизма увеличения по углам кадра. На самом деле очень трудно найти фикс, который побьет этот зум по какому-либо параметру на одинаковых диафрагмах. Его нет необходимости диафрагмировать для резкости, лишь для увеличения ГРИП. Что интересно, самый жесткий тест - по точечным источникам - звездам, этот объектив проходит довольно чисто с открытой диафрагмы на всех фокусных, при этом фиксы FL 55/1.2 и 85/1.8 завалили его с треском (несмотря на кажущиеся отличные результаты в дальнем поле с открытой, а тем более на прикрытых), так же как и абсолютное большинство линз - хроматика, фринжинг, кома и прочие радости хорошо если правятся в прилично зажатом состоянии.
