Если матрицы у D7000 и A55/580 одинаковые (чего Nikon не говорил), почему настолько разное количество шумов по тестам? A580 проигрывает по картинкам даже D3100. И в D90 шумов меньше, чем в A550. А тоже болтали - мол, одинаковые матрицы. Или, может, любимая нами Sony свои матрицы использовать не умеет? ... а потом появилась ветка про сравнение A580 и D7000. И правда, одинаковые матрицы. А про D90 я правда чушь написал. Там и матрицы с A550 разные логическим размером, а еще и шумами, как и с A500, и с A700.
Ой, правда! Я имел в виду Nikon D3100 http://www.dpreview.com/reviews/sonyslta55/page9.asp Правда, тут A55. Но ведь никто не признался, что она шумит сильнее A580? Например, что на уровне A550, что следует из сравнения dxomark.
кто не признавался? гляньте парные снимки, http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM просто "на глаз" включая ИСО1600, разницы нет. Насчет никона - по шумам а580 идентичен д7000
Роман, во-первых, спасибо, на этом сайте я забыл порыться Во-вторых, теперь я совсем запутался, ибо: - кадры из A55 шумнее, чем из A580 (как и по результатам DxO); - кадры из A580 сильно отличаются по тону от D7000 и не понятно, что с шумами; в кадре от Альфы они как будто придушены, а от Никона - во всей красе, и их как больше, но больше и детализация.
Это обьяснимо, разница работы шумодава - цитата с сайта: у а580/а55 встроенный шумодав убивает все детали, смею продположить что смотрели вы на волосы или ресницы моделей - да там мыло, а у никона детализация, хотя важно знать какими обьективами снимали все. Думаю если снимать в .рав, результаты будут другие. Насчет тона, у сони более теплые цвета, что ближе к натуральным, непонятно.
55 шумнее у неё же зеркало не поднимается - компенсируется шумами по тону ещё от объектива зависит чем снимали и не известно какой исходник был, так что этолучше оставить в стороне д7000 и а580 на этом ресурсе я давно сравнивал может в чем то 7000 выигрывает но под микроскопом и то результат сопоставим... но не стоит забывать что д7000 всё таки другого класса камера и стоит в 2 раза дороже
Когда мне в качестве аргументов приводят "тесты" с ДэПревью, моя рука тянется к пистолету. Они НЕ умеют делать тесты. Они уже восьмой год не умеют делать тесты. Поясняю по пунктам как должен делаться тест. 1) Берём резкий мануальный объектив, имеющий переходники на камеры, участвующие в тесте. Таковым может быть, например, какой-то из старых Тамронов-adaptall. 2) Ставим тестовую сцену с большим количеством мелких деталей (в том числе цветных и в тенях) и образцом нейтрально-серого цвета. 3) Освещаем сцену светом с непрерывным спектром (т.е. не вспышкой и не люминесцентными лампами). 4) Снимаем в RAW, наводясь вручную и контролируя положение зоны резкости. Съёмка ведётся в мануале с одинаковыми для всех экспотройками. 5) Конвертируем в "беспристрастном" RAW-конверторе (ACR, если что, не подходит) с отключенным шарпом и шумодавом. 5а) Баланс белого ставим пипеткой по образцу. 5б) При конвертировании экспокоррекцией приводим яркость к одному уровню (+ 0.05 EV) И только потом нарезаем кропы. Как оценивать кропы - отдельный разговор. В частности, оценивается отношение "шумы/детализация". Несоблюдение хотя бы одного из этого пунктов может привести к четырёхкратной разнице в шумах.
Этот пункт невыполним, т.к. для каждой "плёнки"- свой "проявитель", а проявив всё в "Метол-гидрохиноновый nº1", всё получится на букву "г". ИМХО, конечно
Да мы тут с товарищем давеча... не то, что спорили, а просто общались. Я говорю, вот, у меня хороший фотоаппарат, показываю картинку. А он мне - а Никон лучше. А я ему - у нас матрицы одинаковые. А он - картинки показывает c D90 из И-нета при ISO1600 с Тамрона 18-250. Я в своих порылся - а предъявить то и нечего. А что поделать - "чайник" я.
Ой, не могу показать... ссылка - в Аське, а Аська с кэшем - на работе. Только в понедельник. Ну, если получится, то завтра.
https://lh6.googleusercontent.com/_pp187XCKKSI/TB-CJvvwMfI/AAAAAAAAU6s/UOtHYXElXMs/s720/_DSC8443.jpg вот исо 1600 без шумодава и прочих хреней )
Не, с ресайзом - без проблем. Кто б спорил. Я тоже говорю - все 14 Мпикс не нужны! 1920*1080 пока максимум, что нужно. Речь шла про полный кадр.
О, Господи. Да когда ж вы успокоитесь со своими шумами!? По пунктам: 1. В d7000 матрица от тетки. Вскрытие показало. 2. Шумит d7000 и а580 одинаково. Те тесты, что я видел в сети показывают равные или незначительные различия в шумах и у кого этот показатель лучше зависит от сайта! Про шумы d90 лучше вообще не говорить - это просто смешно. 3. Пятна на матрицах в пентаксах - происки троллей. Вы что реально думаете, что соня такое допустит и пентакс не проверяет, что она сует в свои тушки! Бред чистой воды.
