Не совсем понял, как это относится к моим словам (кстати во второй части (ГРИП) думаю не совсем корректное высказывание: непосредственно грип не влияет на фон, а то, что влияет на грип, влияет и на фон). Я вообще говорю о том, как эта "перспектива отрисована". Поэтому и удивляют советы в качестве портретника, например, банки. На "убитом" фоне я бы это понял Да, тут согласился. Может просто у меня таких сюжетов мало встречается.
Под ГРИП - естественно подразумевал диафрагму, а под перспективой - фокусное Можно и на банкой снимать, и убивая (сложнее, в основном лицевые портреты) и не убивая фон...
ну раз все наговорились на отвлечённые темы, то вернёмся к "Портретник на кропе в бюджете до 10 т.р.": я так думаю, что 135/2,8 из этого списка всех зарулит как портретник!
А почему ты так думаешь? Чем 202 ЭФР лучше 75 ЭФР? Используя 75ЭФР, я легко сделав шаг назад получаю 85мм, а еще два 100мм... или нет?
чисто субъективное мнение, с зумами и равнять не стоит, даже с банкой(ну пусть на 2 месте в этом списке будет), 100/2,8 случайно наверное здесь - он дороже, т90/2,8 - макрик, со всеми вытекающими(дерматология там, долгое "юзание фокуса"), ну а про полтинник я(да и не только) уже говорил.
Не ну понятно, у нас у каждого здесь субъективное мнение Про зумы - думаешь KM/T 28-75/2.8 (помоему как раз в цену 135/2.8 влязят) на кропе будет сильно хуже (про рисунок не надо, бюджет есть бюджет) Про банку: чем она здесь плоха?
давайте действительно закончим обсуждать фокусные расстояния и поговорим о "портретности" этих объективов в плане рисунка... а в плане рисинка я соглашусь с alasp - когда фон размыт в хлам - то выглядит все как то так... Лицо на фоне буро зеленой полосы снизу и серо голубой с верху. Это не то что фотообои, а гораздо хуже...
Тем, что на 75мм не снимешь то, что можно снять на 202мм Все верно. Можно так же сказать и про 135мм, только там шагов нужно больше делать и делать их на улице
Чем хороший? Вот здесь еще можно посмотреть хорошие портреты и не только: http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=11307
В хлам фон можно по разному размывать. Вот так вот полтинник сможет размыть? http://keep4u.ru/imgs/b/081223/af/af3abd56cc94f5197e.jpg
Вообще-то всем. Кроме удобного фокусного. Не спорю, при определенных условиях можно снять хорошо (в общем-то это, думаю, можно сказать почти про любой объектив), а в целом, ну ничего хорошего (в портретном смысле) не вижу. С полтинника кстати размытие понравилось в данном случае, хотя в одном из предыдущих постов хотел написать: "даже полтинник часто так моет, что смотреть противно"
Ну вот вроде и пришли к тому, что вопрос задан некорректно Для каждого типа портрета оптимальными являются разные объективы (фокусные). Степень размытия задника и передачи деталий (инфы) задника - дело вкуса и регулируется диафрагмой (при наличии соответствующих дырок). Поэтому, либо вопрос должен содержать уточнение по типу портрета. Либо указывать не на один портретник, а на портретникИ. Ну а если непонятно для каких, то на это как раз и есть "стандартный объектив" - универсальный, ни то, ни сё
прочтите первый пост внимательно: Хотелось бы услышать мнение одноклубников какой объектив используется вами для съемки портретов (на кропе, с примерным бюджетом до 10 т.р.) и почему. а как же рисунок?? если б степень размытия и детализация регулировалась тока диафрагмой и у всех объективов была бы одинаковая - то я думаю колличество объективов у каждого из нас было бы существенно меньшим и в основном "зумным"
Объем не так сильно зависит от линзы, как вы думаете Вам нужны фотки с банки с наличием заднего плана?
