На первом примере вообще не лицевой портрет а плечевой. На втором вы сами сказали кроп, что тоже к делу не относится. Мы же говорим о ЛИЦЕВОМ портрете, где в кадре лицо крупным планом. И полтинником такое нужно снимать в упор. Ну у меня же он есть, я же знаю Вобщем на бытовом уровне пофиг чем снимать, никто же не заставляет. Но фотографы знают, что лицевой на ФФ снимают на 135 и зумы. Что на кропе 85 и больше. Если вам интересно - разберетесь сами. Если нет - ваше право. Информации в инете море по этому поводу. Что касается расстояния - попробуйте подойти к маленькому ребенку с объективом в лицо и вы увидите как округляются его глаза прямо пропорционально вашему приближению И от естественной мимики, которую вы хотели поймать не останется и следа. Взрослые будут делать вид что им все равно но в глазах модели будет читаться только одна мысль - "Мне все равно что мне тычут объективом в нос". Хотелось бы снимать больше интересных фото а не "улыбайтесь сейчас вылетит птичка". Ладно, все это мое ИМХО я вам не навязваю и флуд заканчиваю.
Думаю дело в том, что этот фикс 85 кроме как для лицевых портретов мало где нужен. И если он нужен то его купит серьезный фотограф. А серьезному зачем покупать бюджетный объектив ? Остальным вполне хватит зума, что гораздо практичнее. Вот я купил 70300G и очень доволен. Закрыл теле диапазон и портреты снимает как минимум не хуже банки. А покупать за эти же деньги фикс на 85 .... нет, не буду
Какую книжку-то? В умении объяснять и спорить вам не откажешь. - Читайте книжки! - Какие? - Сам знаешь какие! - Смотри, искажения! - Где? - Сам не видишь? и т.д. Не надо ссылаться все время на сакральный нолидж, вы же разделяете эту точку зрения, так чтоб вам не объяснить своими словами что вы хотите сказать. У меня был 135/2.8, я поснимал им и по моим ощущениям это как раз "снайперский прицел". В результате продал. Да, на мой взгляд результат не в пользу 135. Если не рассматривать конечно чисто оптические свойства, цейсс 135 - роскошное стекло. Я вот страдаю - есть маза взять в штатах CZ135 за штуку триста, а мой опыт с 135/2.8 меня разочаровал. Но картинка с цейсса совершенно волшебная. Но ... Видел. И даже написал что именно я видел. А вы клавишу Caps Lock видели? У вас она часом не заедает?
Вы меня убиваете... Вы что, забанены в гугле? Вы не можете набрать: перспективные искажения в портретной съемке? За вас это самому сделать? Пожалуйста: http://www.google.com/search?client...етной+съемке&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8 Вы видимо действительно прикидываетесь... Значит то, что я привел все увидели, а вы не видите... Еще разок Поздравляю! Фишай ваша портретная линза! У вас случайно очки не запотели... ?
Ну хотите я его кропну. Будет лицевой. Почему? Вы же говорите что все зависит только от расстояния до модели, ни ФР, ни ЭФР не влияет. Кроп - это и есть ЭФР. О боже. Крупность плана - это вопрос обработки. Мы же не кино снимаем, где какой объектив поставили, так и снимают (вот бы, кстати, где поржали бы над советами не тыкать объективом в лицо, видели бы вы киносъемку крупным планом, особенно где хорошй парень дерется с плохим). В пленочные времена фотоувеличитель Крокус (или Нева?) вверх-вниз по штанге ездил и получался то крупный план, то мелкий. Если пленка нормальная и обработано без косяков, то вполне можно было в 4 раза кропнуть. А теперь у вас 6 мпих, а у меня 24, значит я могу из своего снимка без потери деталей сделать 4 ваших Или шаг назад и кропнуть или два шага и кропнуть-кропнуть. У меня же он тоже есть. Как видите, у меня вообще только один зум остался, я большую часть карточек делаю на фиксы. И кропаю много и регулярно, благо что пикселей 24 миллиона, а печатаю максимум А4.
Гуано куэсто, амиго! Первая ссылка из вашей "книжки", "Гламурный портрет за пару минут" Но наилучшими для портретных съемок по углу зрения у фотографов традиционно считаются объективы с фокусным расстоянием, близким к удвоенной величине диагонали кадра. Например, для 35-миллиметровой пленки оптимальное фокусное расстояние для создания портретов лежит в диапазоне от 60 до 80 мм. Для лицевых портретов этот диапазон расширяется в большую сторону, тем более что для художественных портретов совсем неважно, полностью ли лицо поместилось в кадр или только частично. Таким образом, для художественных портретов диапазон фокусных расстояний для 35-миллиметрового кадра традиционно определяют от 75 до 135 мм. Ну и там дальше объясняется что если снимать лицевой портрет на 50мм, прижавшись близко к объекту, то получится "заостренное" изображение. Но если мы снимаем на APS-C, то нам придется отойти назад на кроп-фактор, иначе мы вместо лицевого портрета получим глаза, нос и рот. Без лба и ушей. Отойдя назад на кроп-фактор мы получим такую же картинку с точки зрения расстояния до модели, как и на 75мм. См. выше в цитату. Вы видимо действительно прикидываетесь... Значит то, что я привел все увидели, а вы не видите... Я не ленивый, я переспрошу еще раз (уже какой, в третий раз что-ли?) какое из этих двух изображений - неправильное и почему? Понимаете какое дело, важно не только читать книжки, но еще и понимать написанное. А в условиях когда книжки написаны давно - еще и выравнивать написанное на текущие условия, как культурные, так и технические. Та цветокоррекция, которая считается сейчас модной и современной, 30 лет назад считалась бы техническим браком. Те рекламные фотографии, которые сейчас публикуют современные журналы для домохозяек 50 лет назад считались бы порнографией, а 20 лет назад за некоторые фотограф бы получил срок по статье о растлении малолетних. Ну и т.д. Нет. Вы перебарщиваете с нажатием на кнопку shift.
Нет, спасибо не надо. Я предпочитаю кадр строить сразу правильный. А вы кропайте на здоровье, знал бы сразу не стал бы вам ничего писать
Если вы физически не можете построить кадр то об этом нужно говорить в отдельной теме, а не пытаться свои кропы притягивать к технике съемки портрета. Вы можете взять 35 мм снять группу людей и накропать кучу портретов сразу с нужным для вас критерием типа "если лицо узнал то это портрет а качества мне хватит и так". Это все ваши личные представления. И обсуждать попиксельное качество и для чего нужны эти 24 МП мы тоже тут не будем. Когда люди учат снимать портрет они советуют как на вашей технике получить лучшее качество. Не приемлемое для kika а лучшее в данных условиях. И понятно что сняв на всю площадь лицо на 75 мм получится качество на порядок лучше чем полтинником с этого же расстояния и последующим кропом в полтора раза. Причем тут все ваши остальные измышления вообще непонятно. Кропайте хоть с 16 мм. Не об этом шел разговор !
kika, приколист! Хорош баламутить! Как то было у нас в галереи: - у вас цвета ядовитые, смотреть противно! - ну и что, зато весело! - так ведь такого снега не бывает! - ну и что, зато необычно! - это вообще не фотография получается, а детский рисунок с нереальными красками! - ну и что! зато мне нравится! Человека пытались образумить, показать, что не надо так делать, ибо это не правильно, но он тока обижался. Отсюда вывод: человека не реально научить, пока он сам не захочет.
Человека невозможно научить, пока его не учат, а пичкают догмами, используя для убеждения БОЛЬШИЕ БУКВЫ. Вон, NickL искренне убежден что кропить нельзя, а надо строить кадр сразу "правильно". При этом его камера сама кропит, и если я буду снимать как он - мне придется вырезать из кадра, а если он будет снимать как я - его портреты останутся без ушей. Но человек верит, в Отца, Сына и Святаго духа, с этим ничего невозможно поделать. И мой флейм имел под собой только одну основу - выяснить, есть ли в ваших догматах какой-то здравый смысл (во многих - есть) или это чистое верование, что если я сниму с ровным горизонтом и без кропа то получится шедевр.
Вопрос к уважаемому cat.spb Убил весь вечер на поиск по форуму, но так и не понял главного, поэтому решил спросить Вас, как человека тестирующего технику. Подскажите пожалуйста, все-таки что из бюджетных стекол для камер с матрицей APS-C можно рассматривать в качестве портретника, кроме "банки"? Малыша, например можно?
Не актуален опрос уже. SAL 50/1,8 и SAL 85/2,8 появились. Оба до 10тыр. и оба позиционируются соней как портретники.
Хотелось бы с зумом, но это наверное просто от недопонимания! Большинство, как я смотрю, все равно потом переходит на фиксы
Точно, только хотел сказать - и увидел дату начала ветки. Тогда уж и 35 /1,8 добавим (как ростовой портретник, и тоже до 10 тыр).
Или на старшие высококачественные зумы (хотя - смотря для чего, для портретной съемки лучше цейссов 85 /1,4 и 135 /1,8, вроде, еще ничего не придумали).
Оч. хорош новый 85/2.8 для портретов. Потом 50/1.8 можно использовать(не мне рисунок его не очень нравится, ибо все же полтос). Из бюджетных зумов, ИМХО, только банка может тягаться. МОДЕРАТОРАМ: а зачем тему во флейм спустили?
