А что, вы мне предлагаете для вас специально книжки найти в инете? Если вы не знакомы с основами портрета, то это не значит, что нужно тут оспаривать вековые истины. Если я буду повторять в каждой теме про расстояние до модели и фокусные под это дело, то я так долго не протяну... Это баянище еще тот...
Ну вот же очень наглядный пример искажений.Но рассматривая каждое изображение в отдельности большинство из нас искажения просто не заметит, тут нужен очень острый наметанный глаз. Знание законов оптики помогает делать снимки с минимальными искажениями , что cat.spb и пытается доказать.
Да ничего я не упрекаю. Горизонтальные, вертикальные... какая принципиальная разница, если они ОДИНАКОВО будут сопоставляться с аналогичными(по композиции) кадрами на ФФ и при этом будет РАЗНОЕ расстояние до модели.
cat.spb, ну сколько можно мозги полоскать этими ФР, ЭФР и прочей лабудой??? Те искажения, о которых вы говорите, зависят ТОЛЬКО от расстояния до модели! А ФР объектива и размер сенсора будут определять только размер поля кадра на этом расстоянии. Точка. Объясняю на пальцах: 1. Ставите ZA135 на A900. Отходите на 3 метра от модели. Снимаете. 2. Ставите SAL50F14 на A700. Отходите на 3 метра от модели. Снимаете. Искажения, о которых вы тут поете, будут на обоих кадрах ОДИНАКОВЫЕ. Просто поле кадра будет больше во втором случае. Можно откропить, например.
Тут все просто. Как наверное уже понятно, перспектива зависит от расстояния до модели. Классический портрет предполагает что мы увидим лицо человека таким, каким обычно видим в жизни. А не таким, как его видит комар сидящий на носу или снайпер в оптический прицел. Вот эту задачу и выполняют классические портретные ФР. ФР, повторюсь, на перспективу не влияют, но позволяют поместить в кадр лицо с максимальным качеством. Да, и еще не говорили о комфортном расстоянии до модели. Никто не любит когда им тыкают объективом в лицо. Это не даст чувствовать себя раскованным. Важно это и при съемке детей. Поэтому очень многие серьезные фотографы используют зумы от 70-ти мм для портретов.
Смотрите: http://gallery.kikap.com/v/family/PICT1477.jpg.html http://gallery.kikap.com/v/family/DSC01565.jpg.html http://gallery.kikap.com/v/sf/_DSC0027.jpg.html Это от 35мм до 135мм, одна и та же жена . Во всех случаях расстояние было комфортным и соответствующим естественному (на №2, 85мм, сильный кроп, на самом деле я был дальше). №1 снят практически в упор, через стол, но это тоже вполне естественное расстояние. И почему же полтинник при этом не может быть портретным ФР? Да, это не студийная линза, это возможно "жанровый портрет" или как это называют. Ну вот даже на 35мм проблем особых нет, а жена моя - не профессиональная модель, она профессиональный политолог
Тем более что вроде как стандартная мантра по полтинник как раз и звучит как "естественный угол зрения".
Да ну! Правда?! А где я сказал, что искажения НЕ ЗАВИСЯТ от РАССТОЯНИЯ? Или вы меня считаете совсем дауном? Снимаем лицо на полтос на ФФ и кроп. Искажения буду БОЛЬШЕ заметны на ФФ, ибо расстояние до объекта будет МЕНЬШЕ, чем на кропе. Или вы с этим не согласны?
В каком месте - наверное на байонете) Mr. cat.spb я уже заметил Вашу неприязнь к дешевым стеклам, понимаю Ваш вопрос, но все же S 1.8 ничем не уступает M 1.7, которое присутствует в голосовании созданном очень давно. имхо)
ОМГ! Вы прочитаете все же книжку или будете пытаться "открыть Америку"? Еще раз, для тех, кто в танке: СНИМИТЕ ТОЖЕ САМОЕ НА 130мм И СРАВНИТЕ РЕЗУЛЬТАТ. Вы видели картинку, которую я вам привел? На ней ВЫ ЧТО-НИБУДЬ ВИДИТЕ?
cat.spb Слово "великолепный" я не упоминал) Хороший - да. Мне нравятся портреты снятые на кропе с S 1.8 . Правда сравнивать было мало с чем: малыш и банка были в распоряжении, кроме M1.7 и S 1.8. В итоге именно для этого жанра приобрел на днях S 1.8 ввиду моего ограниченного бюджета. M 1.7 кстати в опросе на 3-м месте после 1.4 и банки. Но 1.4 немножко выходит за 10 килорублей. Вот мое мнение в общем)
Ок, заметано, пускай будет "хороший бюджетный портретник" Просто М50/1.7 намного хуже в этом аспекте, чем 50/1.8. На самом же деле у нас НЕТ бюджетного портретника, поэтому люди вынуждены называть полтос портретником. Будь у нас 85/1.8, как у К и Н, вопросов бы не было.
