А каким это образом расстояние до объекта то же? Ничего что 1/3 лица просто пропадет если камеру повернуть не отходя от объекта?))) Или уже матрицы квадратные пошли?)))
Вах, на форуме изобрели уникальный девайс - зум без изменения фокусного расстояния! Фокусное то же, лицо на картинке занимает меньше места, и расстояние до него осталось то же. Пойду-ка я на барахолке вечный двигатель поищу.
В том то и дело, что искажения уже лезут при горизонтальном кадрирование, при вертикальном есессно еще больше. Или для вас 20-30см играют большую роль? Лецевой портрет НЕ СНИМАЕТСЯ на 75мм, хоть пусть матрица будет многогранником. Даже на 85мм не снимается. Если на то пошло, то минимальные искажения будут от 125мм до 150. Это если мы говорим про искажения. А так можно и на фишай снимать
Идите, идите. ...снимайте на 75мм и получайте пи..лей от моделей Я не понимаю, что разница при горизонтальном и вертикальном кадрирование будет насколько огромной, что все искажения пройдут? Хватит уже ерундой то заниматься. Книжки что ли разучились читать?
Может я слепой, но вот лицевой портрет на 85мм (ФФ) http://gallery.kikap.com/v/family/DSC01565.jpg.html Я в упор не вижу искажений. Вот, кстати, 35мм (APS-C) http://gallery.kikap.com/v/family/PICT1477.jpg.html Тут в общем на грани, я б сказал. И я не понимаю еще одной вещи - 75мм это вообще что? Полтинник на кропе? У вас от размера матрицы начинают появляться оптические искажения? Это как вообще? Я согласен полностью про книжки, "читайте книжки, это рулез, истину вам говорю". Вы можете показать мне книжку, в которой как-то объясняется появление оптических искажений при кропе из плоской проекции?
Не флейма ради...вот, подобрал несколько лицевых портретов(всё 50-к на а100): http://pics.livejournal.com/ztepan/pic/0006wex1 http://pics.livejournal.com/ztepan/pic/0006x319 http://pics.livejournal.com/ztepan/pic/0006zf25 http://s006.radikal.ru/i215/1002/39/700765f1a7a0.jpg Что и где там не так, покажите пожалуйста? Нет, это не подначка, мне на самом деле интересен этот вопрос. p.s. Все модели остались очень довольны
Это вы так думаете... Можно точно такой же портрет с 135мм увидеть? Я не понимаю, о чем можно спорить, если я привел выше пример. На нем вы тоже ничего не видите? Для начала курните здесь
Ну понятно, народ решил что геометрические искажения и воспринимаемые геометрические искажения - это одно и то же. "Всегда существует такой кроп, при котором Пеленг не имеет геометрических искажений" Я так не могу, но это мои личные проблемы, буду знать что слово "искажения" на этом форуме имеет чисто литературный смысл.
Спорить можно об интерпретации примера. Сделайте кроп из этого примера, захватив например правый глаз мраморной модели и правую скулу (левые на фотографии). Это будет примерно кроп 1:8 (ну, на глаз). То есть 600мм против 1000мм. Искажения будут видны ничуть не меньше.
Не совсем пойму о чем вы. Берем полтинник на ФФ, снимаем лицо, получаем одну перспективу. Если взять отсюда кроп разумеется перспектива не изменится. Но и лица не будет в кадре ! Поэтому на кропе мы отходим назад, чтобы наш уменьшеный угол зрения захватил все лицо и получаем перспективу как на ФФ при 75 мм. Тот самый эквивалент ФР. При этом на ФФ это уже был бы плечевой-поясной портрет, но на кропе - лицевой. Первая ссылка гугла насчет фокусных говорит что для лицевого на ФФ обчно используют 135мм. Что на кропе нам дает примерно 85 мм. http://www.strobist.ru/node/120
м да... вы ж вроде говорили, что с математикой у вас все Ок? давайте посчитаем размер лица в кадре должен стать меньше в 1,5 раза (спорить не будите)? значит отойти надо в 1,5 раза тоже. Или если оперировать фокусными - то надо будет отойти на расстояние как если при съемке вертикального кадра на 112,5 мм ЭФР. Это конечно еще не дотягивает до приведеного вам вертикального кадра со 135мм но уже очень близко.
А кто сказал, что отсчет необходимо вести от вертикального кадрирования? Встаньте на расстояние 2м от модели и снимите портрет на полтос. Что будет изображено в кадре?
Прочитал да. Портрет (нет, ПОРТРЕТ) - это проекция трехмерного объекта (с большим количеством существенных деталей) на плоскость. Одно относительное расположение этих деталей вы называете верным, а другое искаженным. На основании чего? И утверждаете что большое ФР лечит от искажений. Я беру ваш пример и показываю вам что на 600мм ЭФР и на 1000мм ЭФР относительное расположение деталей (скулы и глаза) тоже разное. В отличие от вас я не обладаю революционной правосознательностью чтобы сказать какое из них верное и почему. Я называю искажением когда я снимаю натянутый провод, а на карточке он выходит кривой. Это инструментальный метод, не требующий владения сакральным знанием.
А кто сказал, что необходимо снимать портреты на 600мм? Вам же объяснили, что поясные снимаются на 85мм, лицевые на 135мм. При этих условиях искажения МИНИМАЛЬНЫ.
Нет, мне это никто не объяснил. Как раз объяснений я и ищу, по вашей ссылке никаких объяснений я тоже не нашел. Я нашел там кашу в голове, но это дело привычное. А ваши "объяснения" сводятся к наивному зомбированию методом использования БОЛЬШИХ БУКВ.
