У Сигмы нет портретников, так же как и у Тамрона, Токины, Косины и т.д. Портретные объективы в нашей системы, это 85/1.4, 100/2.8, 100/2 в некоторой степени 135/2.8 STF и 135/2.8. Так же выпускаются линзы для нашей системы от Карл Цейсс: 85/1.4 и 135/1.8, это также чистые портретники. ИМХО, я бы на кроп взял Минолту 85/1.4.
Вот! Теперь я понял, почему мне не нравится рисунок полтинника - он мультяшный! Как раз на ваших фотках это видно.
что такое "мультяшный"? по мне и то и другое хорошо полтос - резкий, светлый, для съемки портрета - надо подходить близко. Рисунок с полтоса мне нравиться. банка - резкая, но темная. Рисунок с банки тоже хорош (однако более требовален к выбору фона, света и т.п.). И тот и другой объектив - в дальнем поле ведут себя существенно хуже чем в ближнем. СОбственно для себя я сделал такие выводы - что как чистый телевик банка так себе, а полтос для репортажа на кропе - тоже не особо (ИХМО лучше попробовать 28/2 или 35/2).
Тема опять во флейм скатилась... Попробую объяснить понятие "мультяшний рисунок". Вот смотри, у тебя на верхней карточке размытые детали немного искажаются, как будто они "поплыли", на второй карточки такого нет. Я давно замечал эту особенность на полтинниках. Мой 50/1.7 не исключение. Позже, если найду, выложу сюда характерные фотки с моего полтоса. Кстати по дальнему полю. Банка в дальнем поле работает на "5".
ясно, спасибо за расяснение да, размытие границ объектов у полтоса довольно часто поисходит, но у меня раздражения не вызывает ну я имел ввиду несколько иное - все же пейзажи телевиком обычно не снимают. А вот если снять человека (или какой нибудь объект еще меньше) - то, по кр. мере у меня банка будет хуже в дальнем поле, нежели например в среднем. Хотя это конечно субъективо.
ну возможно, я за это на нее не в обиде. Удачно все ж она мне в руку легла. А для теле - куплю себе что нибудь 100-400 или 500
А я вот сейчас себе что то для птичек хочу. Думаю либо 200/2.8 + ковертер родной взять, либо что то из Сигмы 300/4, либо Токину.
А чего тогда? 500 рефлекс мне не нравится. Из божеского по цене, только вышеперечисленные линзы подходят. Бигму не хочу. Хочу фикс.
Haiz, читаю пост топикстартера: Всем привет, почитал форум, ЧАВО порылся в помске но ненашол темы из серии сравнение портретников. Хотел спросить ваш совет по покупке портретника, какой брать Родной? Пишут совет: Возьмите 50/1.4 и учитесь снимать портреты. После этого зеленый покупает "портретник 50/1.4" и при встречи с НиКэнистом хвастается: я вот прикупил себе классный портретник - 50/1.4. И потом спрашивается, а чего это Альфоводы портреты снимают на полтинник? Сорри за Офф. ЗЫ: а чего это мои сообщения исчезают?
фикс мне кажется для птичек все ж будет как то так... хотя если с конвертором... я смотрю в сторону тамрона 200-400 (или минольты 100-400). Но у минольты рисунок мне напоминает 100-200, а тамроновский - банку. По этому больше склоняюсь в сторону данного тамрона.
Я канешно не провокатор, но на этот раз пока что так и не сорвались на классификацию портретов: ростовые, поясные, лицевые...
