Получается, что так ;-) Что толку тогда в его дырке. Разве что вечерами снимать. Так он и не пейзажник. Тем более, что на закрытой дырке от Цейса не отличить. Короче, фигня-объектив. Бесполезный.
Ну вот незнаю. Продавать 50/1,7, имея 16-80 побаиваюсь. Нужен он - благодаря своей светосиле. Потом он полнокадровый и пригодится в будущем - это точно.
85/1.4 - один из немногих, на которых именно написано Да, не прямым текстом, но в нем специально недоисправлены SA, что дает (-вало на пленке) ему приимущество при съемках портретов. 100/2.8 SOFT - на этом тоже написано, открытым уже текстом
cat.spb к вам собс-но 2 притензии: показания расходятся. То у полтоса на кропе фокусные не те (надо 85) то 75/1.4 - отличный поясной портретник. То (см spalex) у полтиника рисунка нет вообще, то рисунок вроде есть, но он ни разу не портретник, то вроде как все же портретник подходящий для большинства портретов (по размеру человека в кадре), то опять не портретник... Можете ответить: новый пентакс DA 58/1.4 SDM за почти $1000 таки портретник или нет? категоричные высказывания Такое ощущение, что либо это флейм ради скуки, либо неспособность понять, что большинству пофик на формальную принадлежность объектива. Когда человек понимает как ФР и расстояние влияют на результат, он просто использует это. Смысл в том, чтобы понять, а не зазубрить отсюда и высказывания в ваш адрес, и не только от меня.
Так вот тож. Смысл продавать ? если найдутся деньги на А900 - продажа полтинника не сильно повлияет на улучшение благосостояния Но вот точно знаю - продав его, буду жалеть.
ОФФ: А вот это очень часто повторяемое на форуме и кмк ложное представление... За местными ФФ-форумчанами не слежу, но что на Диксуме, что на ДПревью до фига народу снимает на А900 на минольтотамроны 17-35 и 28-75, на тот же почти презираемый в местной тусовке 24-105, и вполне себе довольно жизнью, без экстремизма. И только у нас популярна идеология "всё или ничего" Да и как будто если наскрёб деньги на ФФ, то и по жизни бабла - куры не клюют... Не понимаю подобного отношения.
Ты возьми для начала 85-ку и сними ей портрет, да не забудь в боке веточки и всякую отвлекающую фигню вложить, а потом сними тот же портрет полтинником, любым. Если ты не видишь разницы - ну что ж, счастливчик, тебе всю жизнь на полтосе сидеть...
Ошибаетесь. Как раз М85/1.4 делался исключительно для портретов. Как кстати и 100/2.8 soft и в какой то степени 135/2.8.
Я уже в соседней ветки отпостился... Почему 50/1.4(1.7) не портретник: - не подходящие фокусные - нет портретного рисунка(сочетание резкости, пластики и боке) Вы вспомните пленочные времена. Для чего использовался полтос? Это было универсально, жанровое, качественное стекло, на которое можно было и снять портрет. Повторяю: можно было, ибо для портретов все гонялись за Г85/1.5. Во время кропа ничего НЕ ПОМЕНЯЛОСЬ! Если фокусные увеличились в 1.5 раза, это не значит, что полтинник стал портретником, НЕТ! Он изначально разрабатывался не для этого!
то есть можно пренебрегать увеличившимся в полтора раза расстоянием до модели, изменившимися пропорциями и считать 135ку отличным лицевым портретником?
cat.spb А можно все ответы в один пост писать? Не удобно читать Спорить нет ни какого желания, вы абсолютно не слушаете что вам говорят. Я не называл полтинник портретником... Не будем по 3-ему кругу, могу лишь посоветовать ещё раз прочесть тот пост, а не выдергивать, тем более абсолютно не правильно, отдельные фразы
при чем тут 85/1,4 ? разве кто то пытается оспорить то, что он лучше для портретов? У кого есть деньги на этот объектив - купили его и не паряться. А у кого их нет - пытаются выбрать другой - более подходящий по деньгам вариант. Вот по этому и полтинник - у кого денег совесем чуток - берут 50/1,7 у кого по больше - тут уже разные варианты есть... КОнечно полтинник называть портретником не правильно, а вот использовать его для съемки портретов на кропе - правильно
cat.spb ну как бы систему выбирают из-за оптики, и если наличие бюджетной 85-ки так критично, то... есть какминимум 2, а может быть и 3-4 системы где с бюджетными около 85-ками всё ок. spalex а вот использовать его для съемки портретов на кропе - правильно я бы сказал, не правильно, а можно.
Я не говорил, что 135мм на кропе ОТЛИЧНЫЙ лицевой портретник, я лишь говорил, что он гораздо ближе к портретным свойствам, нежели тот же полтос. А на 135/2.8 можно снять и нормальный поясной портрет
Это как? Лично вам я ответил на все ваши вопросы. Еще раз повторю: по вашему мнение любое стекло, на которое можно снять портрет - это портретник?
