зато раза в 2 - 3(ну а вдруг!) дешевле зайца 85/1,4 уж точно! а вот продажи топ полтоса сразу поубавятся)))
по моему общая мысль тут хорошо выражена: к85/1,8 стоит более чем в 2 раза больше к50/1,8, но если по такой же цене будет наш 85/1,8 то я куплю его себе не раздумывая... пока же - особоенно учитывая нынешние цены - я на 85/1,4 даже не смотрю - для меня он слишком дорог. На счет компромисов - да конечно - в нашей жизни практически все - копромис в той или иной мере. И съемка портретов на 50/1,4 - тоже компромис (равно как и на 85/1,4 и на 135 СТФ и т.д. ). А категоричные высказывания cat.spb у меня тока смех вызывают . То у него у полтиника рисунка нет вообще, то рисунок вроде есть, но он ни разу не портретник, то вроде как все же портретник подходящий для большинства портретов (по размеру человека в кадре), то опять не портретник... Действительно -бодяга
Мысль понравилась. Автору же темы как обычно советую сначала выбрать снимки, которые вам нравятся и какие хотите получать, а потом занимайтесь выбором портретника под эти цели. С учетом поста Boom про качество разных портретов с полтинника, покажу одну из позиций, почему полтос распространенно считают бюджетным портретником: Исходим из 4-х видов портретов. При этом вопрос о бюджетном портретнике по определению интересует преимущественно непрофессионалов. Любители снимают в основном для себя и моделей для съемки имеют не так много. При этом лицевой портрет наименее подвержен возможности изменения. Эта возможность возрастает пропорционально информации, которую вмещает снимок (т.е. от лицевого к ростовому портрету). Поэтому в любительской съемке лицевых портретов обычно совсем мало и преобладают другие виды портретов, с которыми полтинник с большим или меньшим успехом, но справляется.
Интересно, а почему тогда у них фикс 85/1.8 после полтинника самым ходовым считается? Неужели они все на пятачках и марковках сидят? Ну да, ниче такой поясной портретничег Определение жанра "кроп с лицевого портрета" в студию! Золотые слова! И о чем спор тогда???
Товарисч модератор, пожалуйста не ругайтесь. Я просто хочу расставить все точки над i. Наш форум читают не только продвинутые, но и зеленые любители. Поэтому я не хочу, чтобы минолтисты, в отсутствие бюджетного 85/1.8 называли полтинник портретником.
Не морочте голову! Даже маломальски продвинутый мембер с форумов НК скажет вам бюджетный портретник - 85/1.8. Пожалуйста оставьте при себе ваши умозаключения о моем зрение, ибо не вам судить. Я вижу лишь то, что вижу. Не больше, не меньше.
Это правда. Встречал: "..продам Минолтовский портретник 50/1.4..." и еще много в этом роде. Ну не смех ли! )))))))))))) Снимаю и я им портреты, грешным делом, но это за неимением подходящего объектива, и не говорю, что полтинник - это портретнег.
Вы видимо так ничего и не поняли... Полтинник - не портретник по следующим причинам: - не то фокусное - нет хорошего, привлекательного рисунка(ака 85/1.4) Надеюсь я доходчиво объяснил? Я не виноват, что у вас за неимением денег, нет портретного стекла и что у вас вся жизнь - компромис(ака полтинник-портретник)
ИМХО, тут разговор пошел уже на разные темы: один пытается доказать, что полтинник ни как нельзя называть портреником, а остальные доказывают, что от этого с полтинника получаемые портреты хуже не становятся. Моё мнение, что как раз вы cat.spb морочите голову. Не потому что Вы не правы, нет конечно, полтинник это нормальный объектив, а не портретник. Но ведь на него получаются вполне приличные портреты начиная с плечевых? Получаются. Так в чем тогда проблема? Почему нельзя его рекомендовать новичкам и не имеющим денег, как объектив с вполне хорошими портретными качествами? С чего этого вдруг на него нельзя снимать портреты? Человек попросил порекомендовать бюджетный объектив подъходящий для портретной съемки, ему порекомендовали полтинник и абсолютно правильно сделали. Ну нет у нас 85/1.8 и в ближайшем будущем не предвидется!
@-LeXX-@ +1. Полтос НЕ портретник, но портретить им как минимум можно. 135мм более чистый портретник, сам по себе (как сферический конь в ваккуме, вне тушки), или на ФФ, но за его стоимость, особенно на кропнутую А200, я бы предпочёл банку, старший полтос. в зависимости от предпочтений (уличная съёмка - банка, в помещениях - полтос).
С тем же успехом человеку можно порекомендовать любой гиперзум от 18 до 200 и старше. А что, портреты им тоже можно снимать Но от этого он портретником не станет
Crimson King опять двадцать пять. Во первых, не утрируйте, пример не удачный. Во-вторых, читайте ещё раз мой пост до полного понимания
Это вы от скуки, да? По-моему, и на 85/1.4 нет надписи, что он - портретник. Как видим, мы даже под портретами понимаем разное - кто-то снимает одни глаза, кто-то фигуру да еще и с зонтиком. Кому-то главное - документальная точность передачи черт и пропорций, кому-то - души или эмоций. Я считаю полтинник портретником. Отличным! Хотя и признаю, что м.б. 85-й лучше. Но у меня его никогда не было и не будет, думаю. И не думаю, что если бы он у меня был, то портреты были бы кисти Рафаэля Да хоть рыбьим глазом портреты снимайте - лишь бы в них что-то было! Понятие о бюджетном у нас тоже разное, поэтому фигли тут искать лучший портретник. Высказали свое мнение - и слава богу. Единственное, что давайте без груза ответственности на плечах. А то одни в ответе за новичков, которым они принесут неверные знания, другие, наоборот, снимают с себя ответственность за несовершенство нашего мира компромиссов. ))
...и на восемь страниц "бытвы титанов" разбирайся друг! помогаем по тому принципу, что если человек не умеет плавать, то самый надёжный способ научить - скинуть с лодки на середине озера. з.ы.: хотя наверное и правильно...
))))))))))))))) to PSN Бери полтинник и мечтай о 85/1.4 - тут так многие делают, и я в т.ч. )))))))))))))
