На мой взгляд портретник тут один, и думать нечего. 85 2.8 Мануальные стекла - это для энтузиастов. ИМХО
C такой дыркой он портретник от безысходности. А мануальные для тех, кто понимает красоту рисунка, а не технические аспекты линзы, да и асферики красоты портрету не добавляют.
За фото огромное спасибо! А мануалы какие посомтреть можно? Я вот например ещё Самуанг нащёл 85.1.8 Вроде красиво рисует.....
Я выбрал из предложенного списка. ПРо портреты и красивые фото с 85 2.8 иду обычно вот сюда Правда студийное фото, но все же.
Может 1,4? Он мне не нравится, резки с открытой да, но правильный, ровный, скучный какой-то. Конечно на мой вкус. Тема же есть про него с примерами http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=20603 и еще, есть же flick.com, там можете посмотреть снимки по практически любому объективу.
Да я его и имел в виду..... Так, тогда вопрос такой: КАКОЙ портретный объектив до 15тр. взять??? Аф будет или нет, не сильно волнует, спорт не снимаю... Б/У, теперь уже тоже рассматриваю! Интересует ИМЕННО качество получаемого изображения, прозрачность картинки и колечки/кружки на боке уж очень они мне нравятся. Это вообще реально получить за эти деньги?
Поверьте, в этом бюджете 85/2,8 - самый оптимальный выбор! Вот, почитайте аналогичную тему - http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=57289 P.S. Правда есть исчо Минольта 135/2,8 которая тоже в бюджет укладывается (у меня есть и то, и то) и мне она нравиться больше, чем 85/2,8 ... Но на камере чаще стоит именно 85, банально из-за "длинности" 135 на "кропе" ...
Я вас понял Но есть ещё вопрос! а не лучше будет купить банку в моём случае? что будет лучше для портретов? Банка или 85.2.8?
Если только для портретов - 85/2.8 Если как более универсальное портретник+телевик в одном флаконе - банка. Только учтите - банка как телевик не очень - хроматит, проседает на длинном конце, медленная. А как портретник - совсем тёмная...
Ну почему-же темная На 70мм, да, слабовато будет отделять. Но начиная примерно с 120 мм (на ФФ) - по моим наблюдениям уже довольно сносно отделяет. На 210 мм, например, уже совершенно уверенно можно зажимать на строп - полтора, или даже два - в зависимости от сюжета. 85/2.8 маленький, легкий, красиво снимает, резкость очень приличная. Банка стекло более компромиссное, хроматит сильнее (можно сказать, что 85-ка почти не хроматит в общем-то), мягче, темнее, самое главное больше и тяжелее в разы. Зато у нее есть 210/4 - вполне рабочие. Очень круто для дешевого зума с приятным рисунком и нормальным цветом. Короче, 85 для портретов всем лучше банки. Но саму банку все равно стоит попробовать. ИМХО.
Да, со всем согласен, но я не про "отделять" (м.б. неясно выразился про "темноту" банки) - "дырка" 4 по любасу проиграет "дырке" 2.8 при съёмке в хоть чуть-чуть плохих световых условиях.
Мало того банка - когда мало света - дает трэш. Стекло свет любит. 85 САМ когда мало света дает более внятную картинку - даже на f4. Это довольно странно звучит - но есть такие стекла которые свет любят. А в полумраке ничего выдающегося не дают. Есть стекла, типа САМ 85, который ровно работает и там и там. 35Ж, например, тоже полумрак очень не любит, хотя более менее в полутьме работает.
