Да, собсно это было первый раз, когда я Гелиос нацепил (и вообще М42) именно поснимать реально, а не потестить.. И был несколько в шоке - вся серия вышла такая вот, с каким-то офигенно пластичным рисунком и неожиданной цветностью. По дальнейшим съемкам это и есть лучшие условия для Гелиоса и его потолок.. Но потолок хороший. Чуть позже выложу сравнительные кадры в схожих условиях на 50/1.7 родном. По характеру совсем разные выходят кадры в итоге. Да, мой Гелиос 60-х годов, металлический, с 8-ю лепестками диафрагмы, которая на 2 и 2.8 ровно круглую дырку дает. А те, что я видел в изобили на барахолке - пластиковые, с другим просветлением, и диафрагма как-будто не имеет вид ровного круга. Возможно в этом разница, ибо я по Гелиосу 44-му встречал строго отрицательные мнения до этого.
Имею аналогичный восьмилепестковый 82 г.в. Рисунок потрясающе пластичный, и афигенное боке! А вот все нарекания видимо и относятся к 6ти лепестковым, там дырка шестиугольная....
Тут вышло незапланированное сравнение 50/1.7 и Гелиоса 44-2 (58/2) на 7-ке. Просто день за днем снимал дитенка, ну и в итоге две серии близкие вышли. Снималось с одной точки почти (а там просто некуда еще отходить ), с одним светом (опять же вечером дело было, другого света там в комнате просто нет), ну и персонаж один, тока с разницей чуть меньше 2-х недель, так что изменилось тока то, что желтушка ушла, которая была на первой, но она и тогда была не такой уж сильной. Друг уверял меня, что я наверняка запамятовал и там разный свет был . Это не так . Гелиос 44-2 f2.8 1\50 http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=622484 Минолта 50/1.7 f2.5 1\25 http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=623827 В обоих случаях без вспышки со включенным AS. Кадр с Гелиоса немного изначально недоэкспонирован и тянулся вверх, с полтинника немного вниз при конвертации. Конвертация в С1, ББ при установке по точно белым вещам отличается в районе 1000К. Такова разница в цветопередаче стекол. Ессно установка ББ никогда не уравняет разные оттенки. Также видно, что я использовал в на 50-ке выдержку в два раза длиннее, хотя фокусное схожее с Гелиосом.. Вспоминая опыт, думаю, что на 50-ке мне удавалось получать резкие кадры на 1\25 нередко, на Гелиосе вряд ли длинне чем 1/40, чаще всего на 1/40 с AS на нем и снимаю дома.
А где на Вернисаже оптикой торгуют? Живу рядом, в выходные с удовольствием подъехал бы. Да, раз уж тут переходники упоминались: обзвонил всё, что только мог отыскать в интернете, нигде ничего. И джоловские и поиск-фотовские обещают только через месяц, в лучшем случае. Так вот, плюнул на всё, снял размеры с кита, нашел подходящую болванку да и сваял сам. Час работы на токарном, и всё удовольствие, правда, ешё час напильником помахать пришлось вместо фрезера. Никакую выборку под контакты делать не пришлось, правильно расточенный переходник оставляет зазор до них больше 0,5 мм. Главное, резьбу не делать глубокой, не более 3,5 мм. В итоге: поставил вчера Гелиос 44-6, попробовал поснимать. Качество великолепное, кит отдыхает, да и полтинник, думаю, теперь уже не очень нужен. Единственное неудобство, нет кольца ограничителя диафрагмы. В этом плане 3-й Гелиос, если не ошибаюсь, сподручней будет. Один из снимков можно посмотреть в отзыве Гора здесь: http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=901 Дырка 2,8-3,5, точно не помню. Да, что бы не говорили, AS на неавтофокусной оптике не работает( по крайней мере на советской). Пытался с похмелья поснимать китом и Гелиосом на 1/30с. На ките-без проблем, на Гелиосе практически ни одного резкого кадра.
Да собстно всё тамже где и десять лет назад . От м. Партизанская (Измайловский парк) идём вдоль гостиничного комплекса по аллее (что за решёткой) через скопище разномастных торгашей. Доходим до входа на вернисаж, платим червонец за вход ряженым в русиш-деревня тёткам. Далее идём прямо вдоль сувенирных завалов для пиндосов. Первые два фотоларька будут по самому крайнему правому ряду, чуть не доходя до шашлычни. Но там особо задерживаться не стоит, интересного много конечно попадается в них, но как правило в состоянии хлама и по идиотской цене. Идём далее также прямо до ступеней, ведущих на верх, и поворачиваем перед ступенями налево. Ну а проходя уже по этой линии вертим головой по сторонам и ближе к её концу видим фотики на прилавках и всё такое. Фототорговцы в основном в конце этой линии, ближе к "фашистам" стоят. Там ещё небольшое ответвление в право от этой линии есть, там тоже фотонарод тусует. P.S. А чтоб разговор с этими странными продавцами нормальный состоялся - желательно знать, что требуется и прямо спрашивать - " Мол это есть? Скока стоит?" Они иногдае не выкладывают всё на прилавки и частенько прям бесятся, если просто начинаешь товар рассматривать, трогать руками и цену не спрашиваешь
Условия - Юпитер 9 (85 мм), f8, исо400, 1/10, ББ флюоресцент. Сохранял в джпег 1504*1000 со сжатием Standart в аппарате, чтобы объем был небольшим при отсутствии вмешательства в файлы на компе. AS выключен - серия в 10 кадров. AS включен - серия в 10 кадров. http://www.videozona.ru/listpics/li...42%5C%D1%E5%F0%E8%FF+10+%EA%E0%E4%F0%EE%E2%5C Собсно, результаты налицо. Кому лень качать - размеры файлов в сериях, по которым собсно и так все ясно (надеюсь понятно, что размер четко коррелирует с количеством деталей), в кб: AS Off: 240 240 242 234 243 239 229 251 235 233 As On, в кб: 236 250 244 245 257 250 243 250 239 252 AS всегда нестабилен, и это в общем понятно из принципа его работы - инерционная система на подвесах не может давать стабильный результат тем более на грани своей эффективности. Однако хорошо видно и пик 257 с включенным против 251 с выключенным. И количество с 250 и более - 1 в серии с выключенным, 5 в серии с включенным. И нижняя граница - 229 с выключенным, 236 с включенным. Статистика штука железная На Гелиосе по первому прикиду меньше эффективность. Возможно при неизвестном фокусном оно ближе к теле считается по умолчанию.
Да, бленда это дело. Для Юпитера вещь строго необходимая. Родную где брать не знаю, потому пришлось переделывать от Гелиоса (у того она и так есть частично встроенная, так как передняя линза утоплена глубоко, да и на улице его трудно юзать из-за сложностей с наводкой). Для Юпитера бленда даже в помещении с обычным освещением дает конкретный эффект. Без бленды на 2.0 мой Юпитер 9 без МС (типа как их последнее время стали делать просветленными, но я встречал что само стекло стало хуже по результатам) дает софт-эффект аля монокль по сути. На 2.8 чуть получше. Контраст сносный только с 4. С блендой на f2 мягко, но снимать портреты вполне можно: http://videomax.ru/forum/uploads/20060526_115838_PICT2610r.jpg
А сосвсем забыли про Таиры 11-е (белый и чёрный) Восхитительный объектив. У меня нет сканов, но кто снимал - никогда не продаст.
Вот ведь, блин, заинтриговали!!! Все... Пошел искать Юпитер по сходной цене... Благо - лето на дворе, и на воздухе им неторопясь попробовать поснимать... Женя тут упоминал про коррекцию экспозиции в минус. Да: я и на монокле (Гелиос 44-2), и на своей "трубе" (500/8) делаю от -1,5 до -2 (в мануале конечно, - выдержкой). Иначе - беда. Передер дикий идет...
В выходные на Вернисаже много чего перепробовал на камере. И Юпитеры 9 и 37, и Индустар и зенитар. Как телевик, взял себе Ю37, а как портретник, ИМХО, Индустар 61 лучше всего подходит. Не взял, т.к. бесконечности не было, хотя с Ю37 и Г44 мой переходник ее дает. Оказалось, что они ее просто перескакивают, а И61 ловит в копейку. Подточил переходник. В выходные обязательно Индустар возьму.
натюрморт. Гелиос-40. боковой свет из окна. цветастость поднята в фотошопе, рисунок сохранен (доп. обработки рисунка нет) http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1363506
