Т.к. Гелиос я уже обещал продать (см. выше), махнуться не выйдет, но предложения о продаже Юпитера я готов рассмотреть.
Ну коли пошла такая пьянка ... пошукаю сегодня дома исходные файлы и выложу примеры с - Гелиос 40-2 - Панколар 80/1.8 - Зоннар 135/3.5 Всей оптикой СИЛЬНО доволен. Особенно Зоннаром и Панколаром - ибо с ними работать довольно просто. Гелиос просто трудно крутить. Но рисует он приятно.
сегодня расширил парк портретной оптики PENTACONом 135/2.8 через 2 переходника PENTACON -> M42 -> Mi 7000 почему-то оба переходника на автофокусный минольтовский байонет-А что у меня есть (с MD и с М42) в своей маркировке имеют это самое Mi 7000 возможно это какое-то более-менее официальное обозначение нашего родного байонета в плане сравнения пока еще сложно что-то сказать в комнатных условиях размытие на минимальных дырках вроде как одинаковое кольцо фокусировки у пенткаона вертится чуть меньше 360° против 280° юпитера зато у юпитера есть ограничитель диафрагмы и МДФ от 0.8м, а у пентакона только от 1.5 показалось что пентаконом фокусироваться чуть полегче, возможно что только показалось а вообще говоря с нетерпением жду минольтообразных одуванчиков
А не может такого быть, что эти переходники были выпущены, когда у Минолты была только одна автофокусная камера (собственно 7000)?
это врядли, т.к. один из них был точно новый а про содержание надписи я склоняюсь к тому, что кто-то где-то когда-то решил называть наш байонет по имени первой камеры выпущенной под него
А вот я ... .. на замену Юпитеру-37, насмотревшись галереи Ишицуки Такао, достал-таки Hoya HMC 135/2.8 tele auto close focus. Мм.... устроим "битву 135-мм титанов"... мне важно чисто субъективное сравнение, без съёмки мир. газет и т. п. Рисунок важен. Ради него и затевался весь этот сыр-бор по поиску Хойи. О результатах сообщу. Щас пока намеренно ничего не говорю
Пришел мне переходник с М42.. Начинаю тестить на Минолте своей М42 стекла, которые у меня есть.. Сегодня цеплял Юпитер 9 (85/2). Снимать честно говоря некогда, но сделал таки ряд тестов и забежав на работу народ попробовал пощелкать. Экспозамер работает на отлично, чуть ли не лучше чем с родными стеклами. Фокусироваться средне удобно, все-так на Зените порезче было, хоть и потемнее + прыгалку приходится потом руками прикрывать. Пока стекло показало себя как довольно мягкое, но ближе к пластичному, чем мыльному. На f2 софтит, начиная с f2.8 для портретов приемлимо. Бокэ радует. Цветопередача на удивление весьма приличная. Пример навскидку на f2.8 без пыха под люминисцентными лампами(AS похоже работает, ибо на 1\60 снималось с рук), конвертация в С1, ресайз обычным бикубиком без шарпера в Шопе: http://www.videomax.ru/forum/uploads/20060427_173123_PICT2021r.jpg (100 кб)
я вот тоже выложился, но в галерею http://www.forum.minolta-club.ru/photo/showphoto.php?photo=919&limit=recent объектив - PENTACON 135@2,8
Попробовал Гелиос 44-2 (58/2).. Экземпляр старый, от деда достался с именным Зенитом, еле кольцо диафрагмы ворочается.. Но блин стекло оказалось совсем не так плохо, как обычно о нем отзываются ! С 2.8 чуть ли не звенит. Резкость круче пока всего, что от Минолты видел. При этом бокэ для такой резкости весьма. Конечно у Юпитера повоздушнее и попластичнее. Картинка Гелиоса в целом "потяжелее", более плотная передача цвета.. Пока что все тесты снимал, реальных портретов чуть позже, тогда выложу. Ресайз тестового кадра на f2.8, конвертация в С1 с минимальным шарпом 35/3, обычный бикубик без шарпера в шопе - http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=attach:20:10397:7851:1 100% кроп с этого кадра - http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=attach:20:10397:7851:2
Для сравнения с Юпитера 9 и Гелиоса 44-2 снял одинаковый сюжет. Гелиос очень резкий начиная с 2.8, желтит, делает немного насыщеннее чем в реальности цвета. Пластика похуже чем на Юпитере, меньше балгородного налета в рисунке, но зато очень выигрышно смотрится сочетание все еще неплохой пластики и офигенной резкости. Юпитер конечно пластикой берет, но резкости хочется чуть больше. На обоих f2.8, ББ флюоресцент, конвертация в С1 шарп минимальный 35/2, потом ресайз обычным бикубиком без шарпера до 768 по длинной стороне и компенсация ресайза USM радиус 0.3 treshold 20. Юпитер - http://www.videomax.ru/forum/uploads/20060427_173123_PICT2021r.jpg Гелиос - http://www.videomax.ru/forum/uploads/20060502_155006_PICT2142r.jpg
Продолжаю тестить М42 оптику на Минолте. Тест бокэ для Гелиос 44-2. Файлы конвертированы в С1 и ресайзены в ФШ обычным бикубиком до 960 по длинной стороне (файлы по 200 кб). За резкостьью объекта я особо не следил, ибо тестировал характер размытия, но на f4 ветка в фокусе вышла, на f2.8 в ГРИП попала тока крайняя правая ветка. f2.8 - http://www.videomax.ru/forum/uploads/20060507_232408_f2_8r.jpg Хорошо видно как Гелиос на такой открытой дырке "закручивает" бокэ. Обратите внимание на изменение формы точечных источников света размытых по перифери кадра. Эффект забавный, на f2 его еще больше. Ессно это не классчическое бокэ, но скажем в помещениях идет на ура, получаются очень оригинальные фото. f4 - http://www.videomax.ru/forum/uploads/20060507_232941_f4-r.jpg На 3.5-4 выходит более классическое бокэ при офигенной резкости объекта. На f4 все-таки уже чуть жестковато, 3.5 получше (я просто тестил стандартные его степы).
А как у него дела с контровым светом? У меня был такой 44-2 на Зените 87 года, снимать можно было только с солнцем за спиной - иначе засветки были ужасные.
Да я вот пока в непонятках.. Дело в том, что с пленки тоже помню такое дело, как сосбно и на Юпитере 9 и на многих вообще советских стеклах.. А этот еще хоть и крепкий старичок, но кто-то ему переднюю линзу видать чуть ли не джинсами протирал, хороши видны кольцевые следы елозиния по передней линзе, не содрано просветление, но так заполировано знатно . Папец видать, он мог , дед не думаю. Так вот пока чета все ок с контрой.. И тест бокэ то я снимал как раз с солнцем в лоб. Вот еще на f2: http://www.videomax.ru/forum/uploads/20060508_030425_f2-r.jpg на самом деле контраст имеет уже слабый, ну и ГРИП совсем уж мала. Но можно использовать приноровившись для эффекта аля монокль почти .
Блин, заинтриговали Вы меня с Юпитером 37А. Сгонял сегодня в Измайлово на Вернисаж, взял практически нулёвый (футляр, крышки, бленда, паспорт), никаких следов использования, хоть и 89 года выпуска, объектив. Отдал 500р даже не торгуясь, потому как состояние линзы - прям как только что вчера с конвейера сошёл. Буду теперь пробовать.
Начал потихоньку снимать им - замечательный объектив, очень красивый рисунок. Эх, вот ещёб что-нить такоеже по рисунку, но по широкоугольней и желательно примерно в такую цену
Юпитер 37А Приобрел тут для проведения досуга объектив Юпитер 37а. В принипе неплохой вариант для портретной съемки. Может и многовато 135 мм, но сплющивания лиц я не заметил. На открытой дырке резкость очень приличная. Выше чем у штатника. Единственный недостаток данного конкретного экземпляра - обилие смазки. Туговато фокусируется и блестят лепестки диафрагмы. Смазку с винта наводки на резкозть я менять не стал - просто удалил. А вот как добратся до диафрагмы, я честно говоря не понял. Вот пример съемки Юпитером. http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1436450&ref=author
Поснимал тоже чуток на Юпитер 37А. Дистанция 1,5, диафрагма 8. Экспонометрия вааще с прибахами с этой линзой, коррекцию в минус ставить надо, причё на каждой дырке разную. Прикрепил весь кадр и фрагмент (100%). Квадратики на тонком "пушистике" папоротника - похоже уже пиксели, или я ошибаюсь?
Гелиос 44-2 под лампами накаливания без пыха: http://www.videozona.ru/listpics/listpics.asp?a=show&vm=original&ID=4354 (это мы после первого купания, желтушка физиологическая, не ББ , ресайз до 1280 по длинной стороне )
