Вот именно! Отойти! Т.е это удается в основном на ростовых портретах, и то иногда на полстопа-стоп приходится прикрывать. А погрудный или крупнолицевой на открытой - это не такое давнее движение фотографов-любителей. Когда-то это считали браком и неумением подбирать нужные параметры съемки. Такие работы не попадают в журналы, они остаются на любительских выставках и на фликерах. Смотреть приятно, но как 20% туда попали не ясно, и некоторые, которые запомнились, не попадают вовсе...
безусловно лицевые целесообразнее в большинстве случаев снимать на прикрытых, тут не о чем говорить. Хотя сейчас многие отошли от этого принципа, времена меняются, иногда грип на одних ресницах и ватные ушки тоже смотрится вполне художественно
http://www.sigmaphoto.com/shop/sd1-merrill-digital-slr-camera на этой странице посмотри портреты (там их 2) и их ТХ, думаю, тема открытых убьёт себя сама
C этим трудно не согласиться. Но иногда бывает темно, а снять хочется, можно открыть... Хоть ч-б получится. А 503.5 уже не откроешь. .И суперсветосильные (0.95)позволяют снимать вечером и ночью без вспышки. Получается очень красиво. На форуме club.foto.ru в разделе беззеркалок есть примеры. Хотя это скорее не портреты, а стрит.И светосильные стёкла обычно были топовыми и дорогими, соответственно больший контроль за качеством и т.д. На прикрытых они ведут себя лучше, чем их менее светосильные братья. А так - да когда один глаз в ГРИП попал, а другой мутный - смотрится как-то не очень
Там весьма специфическая съёмка - гламур в студии, для журналов, рекламы и т.п. Много света, определённые требования
Это все пройдет, когда ИСО 3200 перестанет шуметь и ИСО6400 станут терпимо рабочими ))) Но маркетологи будут долго тянуть с этим. Надо ж топовые стекла впаривать и десяток поколений тушек продать...
Здесь http://www.tmfoto.ru/blog/algorithms/22.php товарищ утверждает, что переключать ISO в камере не нужно. Хотя, возможно, это касается не всех камер. Может дело в том, как вытащить чистый РАВ до обработки камерой? Что вы думаете по этому поводу?
Это все так. Но у нас не зеркалка и смотрим мы не через оптический видоискатель своим глазом (который в темноте видит лучше матрицы). Оценить обстановку, да и просто прицелиться, подобрать режим нам помогает экран. Если вы сможете сориентироваться по темному экрану, то можете попробовать. Я лучше добавлю ИСО и буду видеть происходящее на экране. Фокус и компановку все же хочется видеть в первую очередь. И в камерном пердпросмотре по темной картинке можно не заметить смаз, промах фокуса, закрытые глаза и т.п.
хммм... а я не поленился и повторил "маневр" этого товарища... у меня так не получилось, при том что делал именно на nikon d200. детализация у камерного ИСО 1600 лучше, чем у ИСО 100 "поправленного" в лайтруме и характер шумов абсолютно различный не в пользу конвертера...
Добавление ИСО добавляет и шумов. На экране ИМХО видно лучше, чем в видоискателе многих зеркалок. Если фокусировочный экран без клиньев, и объектив тёмный - то вообще беда А есть он только у топовых зеркалок. Уменя был Пентакс К-Х, фокусировочный экран у него без клиньев. Процент брака был в разы больше, чем на Нексе. Автофокусных линз у меня нет ни одной... Кроме того, всегда можно добавить яркости на дисплее (режим съёмки в солнечную погоду). Плюс можно посмотреть на гистограмму, чтобы оценить, сколько в кадре света... Из недосвета В конверторе проще вытащить информацию, чем из пересвета. Если мне не изменяет память, Илья Борг на своём семинаре по RPP говорил, что надо снимать на ИСО, оптимальном для данной камеры, а ег онадо найти экспериментально... Вопрос в том, что на низких ИСО приходится снимать на длинных выдержках, с вытекающими последствиями для резкости...Это меня занимает в последнее время, вкупе с RPP, но нету Мака, и Хакинтош на моё железо вряд ли встанет. Надо поэкспериментировать... Если это не по теме - извиняюсь, но хотелось бы услышать разные мнения на этот счёт
Не совсем у меня получается связать наши два поста. Повышение ИСО добавит шумов - понятно. Но и вытягивание теней или недосветов тоже дает шум. По той ссылке и говорилось, что нет смысла повышать в камере ИСО, если вытягивание из ИСО100 даст такие же шумы. А я вот говорю, что смысл есть и рассказываю, в чем вижу смысл я. Я не понял, Вы какой теории придерживаетесь?))) Я не парюсь и ставлю автоИСО... Он выше 1600 не ставит и меня это устраивает. Когда темно, я лучше о выдержке позабочусь, на которой не будет смаза.
Я пока в поисках истины Скорее всего она будет где-то посередине Кстати, вот интересно почитпть по теме Определение емкости пиксела и коэффициентов усиления цифровой фотокамеры http://www.rawdigger.ru/comment/125 Калибровка экспонометра цифровой камеры http://www.rawdigger.ru/houtouse/lightmeter-calibration послушать Семинар Ильи Борга «Пленочное изображение как частный случай цифрового» http://www.biosigner.net/?p=1025 Для кого-то эта информация может показаться избыточной, читать и слушать будет влом, но кого-то наводёт на некоторые размышления...
