http://fotki.yandex.ru/users/fefelov-a-s/view/411522/ Гелиос 44М-7 Выдержка: 1/2500 сек Диафрагма: f/2.0 ISO: 200 Режим съёмки: приоритет диафрагмы Программа: Adobe Photoshop CS5
Как раз наоборот, пыль подцепить было очень легко. Больших трудов стоило её удалить с прижимного столика в увеличителе. Особенно, когда нужно было печатать много, и с разных негативов. Я стёкла в любимом крокусе даже антистатиком обрабатывал, борясь с пылью. А царапаная плёнка у всех была поначалу, когда плёнку не разрезали, а сворачивали в рулончик. Я первые фотографии напечатал в начальных классах школы с помощью фильмоскопа (увеличителя не было). Разумеется, плёнку всю исцарапал. В дальнейшем, сразу после обработки и сушки, негативы разрезал и ложил в специально склеенные конверты. До сих пор огромное наследие старых негативов (примерно чемоданчик), которые никогда не печатались. Подовляющее число на СФ. Всё переснять собираюсь, да руки не доходят.
В этой серии точно всё на 1.4 снято? Если да, то этот Auto Sears 1,4/55 впечатляет. Хорошие фото для девушек
Без обид, но мягковат и ХА в наличии. По мне так все старые/пленочные 1.4 необходимо прикрывать. ...либо использовать по назначению - на пленке. На открытой "хорошими" фото будут для авы в контакт.
Спасибо большое! С Настей - это эксперимент был,чем-то понравилось) Цветокоррекция на глаз,немного баланса белого и насыщенности добавил
Да,первый тест-фотосет,после приобретения.Боке как и у Гелиоса крутит и моет сильнее,резкость по-выше,но вот с бликами беда - при ярком солнце,если прикрыть диафрагму до 4-х,по середине виден светлый шестиугольник и чем дальше,тем он светлее это без попадания солнца в кадр!
чем богаты) на 2 немного резче Гелиоса,но не фонтан - брал в слепую и уже жалею,надо было Такумар брать
в этом разделе плюсы, пожалуй, самое не предсказуемое и субъективное явление, так что лучше на них совсем не смотреть
Ну, от ХА и мягкости на открытой даже Фойхты часто не свободны, хотя это уже совсем другая ценовая категория...
Именно... А чем более прикрыты линзы дорогие и дешевые, тем меньше между ними разница))) Нафига переблачивать за цейс, если он тоже пленочный и тоже дает кучу гадостей на открытой... 90% объективов необходимо прикрывать хоть на один стоп. Я могу понять, что этому факту сопротивляются, когда форма диафрагмы не позволяет прикрывать. Ну а если лепестков много и они дают круг, то почему бы нет?! Плюсов будет больше чем минусов. Кто профессионально снимает моделей, тот на открытой никогда не снимает, т.к им необходимо еще и в грип уложить человека целиком. Они же и говорят, что любой портретник приходится прикрывать. 1.4 берут чтоб уверенно снимать на 1.8-2.8. Гонка за полностью открытой это творческий фанатизм. (ну все.. щас меня затопчут любители полностью открытых)
Да ладно! Куча фотографов-портретистов снимают исключительно на открытых дырках и писают кипятком, для чего и придумали собственно сверхсветосильные портретники, индивидуальный и великолепный рисунок которых полностью проявляется именно на открытой или на стоп прикрытой диафрагме. Уложить человека в грип вполне реально и не прикрывая диафрагму (если только это не студийная съемка), достаточно просто отойти от модели. Очень советую всем полистать вот эту тему http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=550332&page=27#listStart , бесподобные карточки попадаются я бы так не сказал, ветку Аллея славы очень приятно смотреть, 90% фотографий прекрасны.
