...... Крупный план .... {Совершенно не будет ошибкой, если вы лицо не полностью впишете в границы кадра. Можете смело убрать макушку, уши и даже оставить только лишь одни глаза. Это ваше право – взгляд фотографа может быть оправдан в любом случае, когда на снимке человек хорошо узнаваем....}-Вы об этом...
Снимок прекрасный, но буду говорить не о самом снимке, а о его оформлении. Если это сканы старой плёнки, то вы её не промыли и не просушили перед сканированием. Если это современный цифровой снимок, то для чего вы нанесли на фото вертикальные полосы, да еще следы пыли, которая может появится только при сканировании старой не промытой плёнки? На старых, бумажных фото царапины были, а вот пыли не было. Пыль бывает в кинотеатре на киноплёнке, при просмотре фильма и еще в диапроекторе, когда диафильмы на стене смотрят Данное фото - не ретро, по моему мнению, такая обработка резко снижает художественную ценность снимка. Вообще, нанесение механических повреждений на кадр применяется основном в кино, для подчеркиванеия старости фильма, но не в фото. В фотографии для придания ретро, обычно применяют сепию и вуаль Это называется попытка войти в воду дважды. Обычно царапины на пленке появлялись в двух случаях, например при механических повреждениях прижимной рамки в дешевом пленочном фотоапарате, или при тугом скручивание рулона пленки, во время хранения. В любом случае, у фотографов такого не бывало, только у любителей. Поэтому ухудшать хороший кадр до уровня любительского, считаю излишним.
kluus, да и ничего страшного. Анри Картье-Брессон вообще говорил, что первые 10000 снимков - худшие по мне эффект "старой пленки" имеет место быть, если автору этого захотелось.
Sony NEX-5 + SEL-1855 + HVL-F20S (в потолок), 46mm, f/5.0, 1/80sec, "Портрет", ISO-1600, RAW, ACR+Photoshop
