ну как сказать, основной объект в кадре - портретируемый(мые) и наверно ровный горизонт при заваленном центральном объекте не будет лучше, есть очень удачные портреты с жутко кривым горизонтом. ( не мои )
Согласен, горизонт завален, дочь не хотела позировать и все время двигалась, поэтому трудно было поймать кадр. Не подскажите как можно поправить горизонт? У меня опыта "0" Вот еще один снимок, сделан тогда же, но с зажатой диафрагмой, а фон почему-то все равно не резкий. Надо было сильнее зажимать? На этом снимке горизонт нормальный? И еще подскажите как выкладывать RAW, в галерее не получается, на Yandex тоже Выдержка: 1/400 сек Диафрагма: f/8.0 Фокусное расстояние: 33 мм ISO: 100 Компенсация экспозиции: 0 eV Режим съёмки: приоритет диафрагмы
горизонт править в RAW конвертере или фоторедакторе чтобы получить резким фон на таком снимке нужно зажимать f до 22, или вернуться на мыльницу с маленькой матрицей RAW для просмотра выкладывать не нужно, не получиться, разве что хотите с кем то поделится на предмет опыта проявки
Вот, случайно зашёл в эту ветку форума и прямо не удержался: Копирайт ставят под фотками в 2-х случаях: 1) Фотография представляет коммерческую или художественную ценность. 2) Фотограф ничего не понимает в съёмке, однако считает свои фото произведением. При этом не хочет или не может ознакомится с фундаментальными понятиями фотосъемки. Что касается конкретно это фото: -тень под правым глазом -блики на лбу и на правом плече, под левым глазом. Что то мне подсказывает, что использовалась вспышка "в лоб". -подобные фото требуют доработки в редакторе. Вы посмотрите: кожа как-будто рябая на лбу, ужас. -Прыщи на лице, на правой руке, шрам на локте -мусор на заднем плане: в правом верхнем углу какая то некрасивая конструкция -баланс белого неправильный Да много чего ещё можно перечислить. Вы не обижайтесь, но вместо того, что бы выкладывать кучу фото со своими копирайтами, посетите какой-нибудь фото-кружок или он-лайн фотошколу. Хорошо что у вас нормальный фотоаппарат и объективы. Но, знаете, если я не умею играть на скрипке, мне хоть от Страдивари дай, толку от этого больше не станет.
1. Тень - а что, профессионализм означает обязательное отсутствие теней, и игра оными, и свое видение фотографии как искусства - исключено? 2. Блики - у девахи кожа такая. Имха свет стоял вообще справа, и никак не в лоб. 3. Кожа и тп - что есть то есть. Натюрлих он иногда лучше синтетического фотошопа, которым сейчас завален весь инет. На фотке - красавица, живьем - шокапец. 4. Мусор... это для вас мусор а для фотографа и модели - обстановка. При чем - вполне качественная, на мой взгляд. И необычная. 5. Баланс белого - нде... Мораль сей басни такова - на вкус и цвет все фломики разные. Человек "рисует" то что хочет - и писать комменты типа вашего - крайняя недалекость. Так что не перечисляйте, и не обижайтесь, а принимайте других людей с их видением картины - "как есть"
С чего бы? Человек провел критику фотоработы, это нормально. Мы здесь не просто картинки постим, а для оценки их другими в том числе. И критика эта не пустая, а нормально обоснованная. Я тоже считаю, что сфотать красивую модель на каком-нибудь мероприятии в жпеге не значит автоматически создание шедевра.
Критика критикой, но когда докапываются до дряблости кожи - становится смешно. Критикант странный, желтые прокуренные зубы не заметил.... Или все так привыкли снимать гламурных кукол с идеальной кожей (хотя там скорее тонны штукатурки) или все такие любители фотошопа? И автор той фотки говорил о шедевре?
Так в том-то и дело - автору указали на недостатки в его фотографии. Автор снять снял, а не удосужился довести картинку до приятной взгляду. Или Вы считаете прыщи, некорректный ББ, отпиленные руки красят портрет? Что плохого в критике?
Автору указали на недостатки те которые видят, не так ли? Он видит одни недостатки, вы другие, я третьи. У всех свои. Навязывать - глупо. Не удосужился - это не замазал прыщи чтоль? Во бедаааа. По ББ - если так судить - одна из ваших работ, Юлия на 500пх - пардон, это правильный ББ? У нее идеальная кожа? Или это у меня монитор показывает то что обычный ЖК не покажет?
mtrix Вам лично чем не нравится критика? Критика помогает развиваться, видеть свои ошибки и слабые стороны. Если не желаете критики - не стоит размещать свои фотоработы на общественных ресурсах. Сидите дома, разглядывайте свои карточки и радуйтесь Ваша работа на предыдущей странице тоже далека от идеала, обольщаться не стоит. На этом форуме подавляющее большинство - начинающие фотографы. Многим хочется не стоять на месте, а двигаться дальше. Как без грамотной критики это сделать? А вот автору работы давно уже говорили, что ОГРОМНАЯ подпись, неверное кадрирование и полное отсутствие постобработки не делает его работы лучше. Стоит на это обращать внимание или нет - решать ему, а не мне, и не Вам.
Я за то, чтобы было побольше критики. А вот как примерять ее на себя - личное дело каждого. Лично мне не нравятся портреты с прыщавой кожей (особенно, если она легко может быть сглажена в ФШ) так же, как и фото с плохим ББ. Однажды vinograddik задал вопрос: "Вы бы повесили на стену свой портрет с перхотью (прыщами)?". Я примерил это на себя и понял, что нет Жанр портрета подразумевает некую доводку, идеализацию, и это нормально. Нужны веские основания, чтобы в портрете не проводить доводку недостатков. В вышеупомянутой работе лично я не вижу таких оснований. Воспринимается просто как некачественная работа.
Согласен. Только и критиковать надо на уровне профессионала а не на уровне "ой, тут прыщи, и вообще она не блондинка". Надеюсь, понимаете? Так что там по ББ? Вы конкретно можете дать хотя бы примерную правильную версию этой фотографии? Жанр портрета... кем прописаны истины о "доводке". Плохо показывать человека "как есть"? Почему же "профи" выкладывают небритых мужиков, хотя щетина, по сути = прыщи (для большинства людей). Недостатки, которые видите вы, возможно другим людям будут плюсами. Хотя... если тут кружок любителей фотошопа и фотосессий в стиле лЭтуаля - пойду я...
тут смешно чуть чуть =) женский портрет и мужской это разные портреты. что скрывают у женщин часто выделяют у мужчин ... те же шрамы морщины и тд. поэтому сравнивать прыщи и щетину в портрете не стоит я думаю
То что я хотел высказать - по конкретной фото уже писали в этой теме. Повторяться не айс, но все же я постараюсь дождаться от вас примера правильного ББ на примере той фотографии
Ох, какой форум у вас всё-таки активный. Пришёл с обеда, смотрю, уже ответов много на мою критику. Согласен, моя критика получилась эмоциональной, всех "нюансов" фотографии я не перечислил, вы делаете это за меня. Но почему я, проходящий мимо, это написал? Да потому что когда читаешь "Профессиональная модель студийный свет", в добавок ещё офигенский копирайт стоит, то начинаешь и ждать от фото того самого "профессионального". Ну а тут чего мы видим? Ну а вообще, видно что автор этих фото увлечён фотографией и старается как может, хотя знаний не хватает. Если направить эту энергию на обучение, принимать критику и делать выводы- результат будет очень и очень хороший. Это я как педагог... Вообще я удивлён что у вас так жестко относятся к критикующим, это же- двигатель прогресса!
