Вот тоже нерезко, но интересно, с динамикой: http://fotki.yandex.ru/users/flockauto/view/646373/ Самьянг 85, ага.
почему-то мне запретили ставить минусы я пытаюсь поставить минус, а мне пишет, что лимит на сегодня исчерпан, но проблема в том, что сегодня я не ставил минусы. Администрация, разве это честно? Этот как кастрация, желание есть, а не чем... Касаемо фото. Согласен inkind, фото достойно минуса. Девочка приятная, но фото как будто сделано на мобильник в кинотеатре.
Господа ну плохо же, чего спорить неужто сами не видите? Или опять дискуссию разведем, типа зато динамика и глаза блестят
SAS, объясните мне, чего плохого в том, что нет бритвенной резкости? Это что, главное в фотокарточке?
«Портрет девушки.» на Яндекс.Фотках MinoltaMC Rokkor-pg 50/1,4 Модель камеры: Sony Alpha NEX-5 Выдержка: 1/100 сек Диафрагма: f/не помню ISO: 500 Компенсация экспозиции: 0 eV Режим съёмки: обычный Время съёмки: 27 апреля 2012, 17:08 Программа: Adobe Photoshop Lightroom 3.6 (Windows)
Помню я как мою динамику дружно обосрали (где футболист был со смазанными ногами) мол брак и пофиг на все оправдания... Теперь же ты говоришь о динамике )))
я понимаю,что ума и умений много не надо,чтобы снять манекен,но тем не менее...она мне понравилась «о чем задумалась,красавица?» на Яндекс.Фотках
по сравнению с предыдущим фото - это фото никакое. Если бы не невероятно большие глаза у девушки, смотреть на фото нечего. Только на предыдущей фотке модель как буд-то инопланетянка и фотка зачетная, то здесь обычная девушка с большими глазами, да еще и нечетко. Для портретов резкость очень важна.
Так же, как и десяток других параметров, угу. Фигня все это. Как и "горизонт завален". п.с. Gera, вторая динамичная фотография из серии "девушка с большими глазами" даже интереснее, IMO.
не Вы ли меня критиковали именно за отсутствие бритвенной резкости? и, кстати, я тоже тогда говорил, что не это было главное в той фотографии, только меня мало кто слушал... какая-то политика двойных стандартов получается...
я тоже выкладывал фото без бритвенной резкости http://www.sonynex.r...=70#entry96454 и заранее знаю,что кроме отсутствия резкости еще скажут,что не правильно скадрировано и я так понял за эти две ошибки мне дали минусы...а если это недоразумение,то требую реабилитации
Заметьте я ни слова не сказал про ресскасть, что в вашем снимке главное решать вам. если хотите мое мнение о данном снимке то просто "крутящаяся голова" Ну конечно же фигня, стандарты для того и существуют что бы их нарушать, только вот в некоторых случае это вызывает восхищение, а в других отвращение.
Любой кадр, неважно что на нем, должен быть в гармонии со стандартным человеческим восприятием мира, чтобы выглядеть прилично в любое время, даже через 100 лет, когда поменяются технологии и многие сегодняшние "шедевры", будут смотреться как работа неумехи. Чтобы он к тому же еще и притягивал зрителя, он должен иметь мысль - изюминку. То на что хочется посмотреть любому человеку. Все просто вроде бы. Как радуют глаз работы фотографов начала века... у них все классически верно, как у художников. Как отталкивают многие работы 60-90х, в них столько патриотического пафоса того времени и так мало художественного смысла... целые альбомы выпускались в печать фотохлама Сейчас век абсолютной доступности фотографии, доступности компьютерных обработок и многие фотоработы имеют налет компьютерных обработок, но нет в них самого важно в фотографии - светописи, т.е естественной, природной работы света и логичной для восприятия композиции.
Господа, предлагаю прекратить весь оффтоп, иначе можно долго с пеной у рта доказывать у кого пипись...., тьфу, кто прав а кто нет. И в итоге так ни к чему не прийти. Ибо фотография - вещь довольно субъективная, с огромным количеством жанров, техник, решений. Главное - чтобы фотография нравилась самому себе. Ведь для практически всех из нас это является хобби, и надо получать от своего увлечения исключительно удовольствие. Форумы, фотосайты, галереи - лишь инструмент для оценки ДРУГИМИ своих фотографий. И конечно, что-то может нравиться, что-то может не нравится. Дальше в дебри лезть не буду ,в общем как-то так. И еще раз прошу - давайте не сваливаться в оффтоп и флуд. ЗЫ. Скажите спасибо админу, ибо после обновления движка форума кнопочку "забанить" еще не нашел, что-то разработчики намудрили. Но я доберусь до нее, не переживайте
У меня ощущение, что одни речь ведут о теплом, другие повествуют о мягком. Вот фото товарища Os_1982, оно, на мой взгляд, нерезкое. Вроде даже фокус где-то есть, но фото мутное, как-будто смотришь через запотевшее стекло. Или сняв очки. И никакой духовности эта мутность не несет. Минуса не достойно, но плюса и подавно. Можно было бы поставить плюс, за то что дама симпатичная. Но мы разве тут дам оцениваем?
а мне это фото показалось воздушным.таки и смотреть приятно - и в рамке её родных/любимых будет хорошо смотреться - просто рамку нужно в светлых тонах
