Прикол Да не от объектива это зависит, а от матрицы. Какой кроп матрицы, на то число и надо умножать фокусные. В нашем случае кроп фактор равняется 1.5. Если допустим вы хотите надеть свой гелиос, ну или положим тот же кит на Олимпус, то тогда фокусные объектива надо умножить на 2, т.к. кроп фактор матрицы Олимпус является число 2.
Dennis и китовый тоже в эквиваленте он 27-105. телевик не знаю какой у Вас, умножьте сами PS у меня жена на 7 месяце, я тренируюсь терпению оно скоро мне ОХ КАК ПРИГОДИТСЯ
Да это правильно. На то и форум. Мне просто показалось, что Вы не доверяете тому, что говорят более опытные коллеги. Или не можете в это поверить
фокусные расстояния, проставленные на объективе - это абсолютная величина. вы посмотрите на мыльницы, там что-нить типа 3-15мм попадается.
да да, я уже понял, чтобы на каждом объективе разное не писать, установили абсолютную величину, которую можно подстроить в соответствии с кроп-фактором матрицы фотоаппарата, с которым используется объектив
Фокусное расстояние это геометрический параметр обьектива, это фокусное расстояние виртуальной эквивалентной линзы. Есть еще другие параметры которые характеризуют диаметр пятна изображения которое "рисует обьектив". Чтобы обьективом можно было снимать, этот диаметр должен быть больше диагонали кадра хотябы на десятки процентов. А вот углы захвата конкретной фотографической системы определяются соотношением фокусного расстояния обьектива и диагонали матрицы (или кроп фактором). На среднеформатных камерах (кадр 6*6см или кроп 0.5) 50мм это ширик, на узкой пленке (кадр 24*36мм, или кроп 1.0) это штатник, на APS-C (кадр 16*24мм, кроп 1.5) это уже немного телевик. А на мыльнице (кроп 6) это супертелевик. Хотя геометрически это все обьективы с одинаковым фокусным расстоянием. ну и так чтобы было понятно и наглядно. Берем кит 18-70 и полнокадровую минольту 17-35. Ставим их на тушку, установленую на штатив, на обоих обьективах выставляем фокусное 18 и делаем по кадру. Если тушка - кропнутая цифра то оба кадра будут очень похожи, и углы захвата будут одинаковыми. Один и тот-же предмет будет одинакового размера на снимке. На полнокадровой тушке углы захвата тоже совпадут только на ките края кадра будут темные. Относительно того, что ТС хочет снимать. Для репортажа нужен достаточно светлый зум. Для пейзажа резкое стекло, как правило достаточно широкое. Для портрета нужно стекло с хорошим рисунком, фокусным от 50мм гдето, желательно светосильное. Для спорта нужен светлый телевик, который никак не влезет в бюджет. Все остальное более/менее сочитается в упомянутом тут КМ28-75/2.8 (или аналогичном тамроне). Хотя рисунок не очень. За 10тыр взять можно. Ну и пыха не помешала бы... хотя если брать пыху то денег останется только на 35-70/4.
Dennis, порекомендую Вам достаточно старую, но от этого не менее полезную статью "Разумно о фото", поможет, по крайней мере, разобраться с некоторыми необходимыми азами http://www.afanas.ru/video/photo.htm От себя порекомендую ещё кое-что: 1. Кроме 35-70/4 есть ещё 35-70/3.5-4.5. Светосила на длинном конце поменьше, объектив пластмассовый, но по резкости и качеству рисунка он примерно такой же, как и 35-70/4. Стоит обычно порядка 1500-2000, я купил такой в отличном состоянии, без единой царапки, за 2000, использую иногда при съёмке крупных лицевых портретов (70 мм) и ростовых портретов (35 мм) в студии, довольно удобно . Правда, попадается он реже, но если не горит, стоит поискать и подождать. 2. Фиксы М42. Во-первых, советские. Неплохую картинку даёт дешёвый Гелиос-44 (250-400 р), хорош Гелиос-40, но он более редкий и незаслуженно дорогущий (дешевле 6000 не видел пока), есть ещё Юпитер-9 (85/2), сам не юзал, но вроде хвалят (1000-2000 р), Таир-11 (тут недавно за 900 р продавали с фильтром и Гелиосом-44 в подарок) для портретов (135/2.8), ну вообще всяких полно, можно порыскать в инете отзывы. Смотреть нужно каждый экземпляр, ибо делали их очень неточно, могут быть как хорошие, так и плохие экземпляры. Во-вторых, есть огроменная кучища зарубежной М42 оптики, немецкой и японской, в основном. Я как-то ездил искать М42-ширик в Измайловский парк, в итоге купил Carl Zeiss Jena Flektogon 35/2.8, это, конечно, не Гелиос-44: потрясная резкость на прикрытых (обычно снимаю на F8 ростовые портреты в студии), малая МДФ (можно макро снимать без колец), репетир диафрагмы (выставил диафрагму, навёлся на резкость и нужно только на рычажок нажать, чтобы закрыть диафрагму), в общем, очень люблю этот объектив. Другой зарубежной оптикой не снимал, но точно существуют экземпляры, способные раскрыть потенциал матрицы А350, надо только искать. Вообще я сам так делал: приехал на рынок, просил примерить конкретный объектив на фотик, снимал по-разному, смотрел на экранчике с максимальным увеличением, нравится ли мне резкость, хроматика и рисунок. Попробовал Мир-1 сначала (37/2.8), там всё сразу видно, брать не стал. А КЦ взял без вопросов. В общем, это я к тому, что переходничок купить не помешает. Можно даже без одуванчика, если зрение хорошее. Немного пристреляться -- и нормально. 3. Пыха. Не поворачивающаяся в стороны голова -- это, в принципе, не так страшно. Если снимать фиксом, можно просто наклеить на встроенную вспышку кусок чёрной CD-болванки и снимать в беспроводном режиме, держа вспышку в руке и направляя её как надо в потолок (если поставить некуда). Не супер-удобно, но в критической ситуации может пригодиться. Ни в коем случае не покупайте вспышку у непроверенного продавца -- у вспышек ограниченный ресурс, дохнут лампы. Я сам на таком накололся, вспышка сдохла через неделю после покупки, взорвалась лампа. В разделе Маркет есть два треда: репутация и отрицательные отзывы о продавцах, рекомендую ознакомиться, особенно со вторым, хотя он и недавно появился И удачных кадров!
Спокойный то спокойный... Но ветку пора просто переименовать во что-нибудь типа "Помогите Dennis-у разобраться в элементарных вещах". Без обид, но название "Старые обьективы под соньку" никак не соответствует...
