На кропе диапазон малыша коротковат. За небольшим исключением, все сюжеты для малыша Вы спокойно снимете полтинником, зуммируя ногами Возьмите М28-85 - прекрасное бюджетное стекло.
и тем не менее малыш снимает не хуже младшего полтоса + зум какой-никакой (ну если не брать в учет параметры светосилы)
Я солидарен с товарищем ЗОНД. Нужно посмотреть, что вы снимаете и брать под это обьективы, или посмотреть чего вам не хватает, и брать обьектив исходя из этих соображений. Решите что для вас важнее - резкость, рисунок, отцуствие ХА или широкий диапазон. Полтиник на кропе подойдет для портретной сьемки, для сьемок в темном помещении, для прогулок. Малыш 35-70/4 тоже хорош на кропе для прогулок и сьемки людей. 28-75/2,8 тамрон или KonicaMinolta будут более менее универсальным штатником для портрета, прогулок, репортажа, помещения и пейзажа. Minolta 24-85 резкий но с страшноватым рисунком. "Старикан" minolta 28-135 тоже весьма универсален и приятно рисует, только минимальная дистанция фокусировки 1,5м. Для некоторых это проблема. Минольта/сони 24-105/3,5-4,5 ИМХО несколько переоценен. Если нужен широкий угол можно взять 17-50 тамрон. Он резкий но плохой рисунок. Есть еще 17-70 сигма, двух версий - старая и новая с OS. Это такой середнячек. Все сразу и более менее качественно. И наконец если хотите просто качественный универсальный штатник - берите 16-80 Zeiss. Я в свое время сменил кит на 28-75/2.8. Я хотел резкое по всему полю стекло с более менее нормальным рисунком и чтоб и пейзажи и макро на него снимать можно было. Ну а для ШУ я со временем купил 10-20, для макро - макрик. Сейчас я рад, что купил 28-75 так как отцуствие широкого угла научило строить кадр на пейзаже. Вот чего стоит остерегаться c 28-75 так это проблем с фокусом. У меня 28-75 откровенно мазал на альфе 100 (причем не ФФ/БФ а нескорелированый промах). На на альфе 900 он попадает отлично. Если хотите более конкретных советов - расскажите, что снимаете. Hooters До некоторых пор я вчитывался в такие описания, какое стекло резкое с /1,8 и какое с /2,2. Даже несмотря на то что понятие резкости относительно. Но недавно мне и одному моему другу удалось за короткий срок перепробовать 5 полтиников /1.7 и 3 банки. Полтиники приезжали и вскоре продовались, массовый тест мы не првели, а жаль. По результатом тестов каждого получается что один был весьма резкий с открытой, один был мыло полное до /3.5 из оставшихся два чуть хуже один чуть лучше. Владелец того, который мыло полное, купил еще один, и мыльный будет продавать. Из банок две я тестил одновременно. Они отличались по ХА, у одной больше у другйо меньше. Одна первая была резче второй на 70мм, вторая резче первой на 210мм. Третью смотрел отдельно, на 210 она куда более мыльная была. Еще есть 100-200/4,5, мой и одного моего друга. У этих двух стекол ХА разные по цветам, и резкость по краю отличается. Короче говоря стекла не все одинаковые. Теперь я вполне понимаю людей покупающих несколько б/у стекол и остовляющих одно. Теперь я понимаю что если на диксуме ктото пишет что из 5 экземпляров одного стекла нашел заметно лучший, это не бред. Теперь я понимаю, что если у меня KM17-35 на 35мм резкий, а одного всем известного форумчанина - нет, то дело тут не в личностях, а в экземплярах.
Я могу сказать почему так: КАЧЕСТВО сборки. Этим все сказано. Новый пласик-фантастик 50/1.8 в руки не хочется брать после железных полтосов от Минолты. Эти линзы служили десятилетиями и столько еще прослужат, в отличие от дешевых сониевских, которые разваливаются после года использования(см. 16-80, 16-105 и пр.). А по поводу железного баяна вы можете на остановке автобусной пообщаться, вас там с удовольствием послушают
все полтосы пластиковые. когда же у нас в клубе перестанут нести чушь про железность старой бюджетной минолты. (однако насчет качества склонен согласиться - примеры с "16-" тому подтверждение; новый полтос может спасти только примитивность его конструкции)
-ну это безусловно: выбор стекла 25-ти летней давности сродни лотерее, в которой может повезти - попадется очень резкий экземпляр, а может и не повезти - будет полное мыло, БФ, абберации из-за смещенных осей линз и т.п. Но ведь даже если найти безупречный 50/1.7 - все равно у него в любом случае не будет циркулярной диафрагмы, цветопередачи 50/1.8(ввиду разных просветляющих покрытий), такого рисунка в боке... -у меня была и M50/1.7 и M50/1.4 - и нигде я там металла, кроме как в байонетном креплении, не заметил Конечно, вполне возможно, что внутренние направляющие и шестеренки у них из металла, но так ведь с другой стороны, 50/1.8 крутится собственным мотором, и конструкция у него примитивнее некуда, так что ему этого внутреннего металла особо и не надо... ну по крайней мере не так надо, как объективам с приводом от тушки... На счет автобусной остановки не понял
Взяла я 50 1.8, картинкой вполне доволен))) Естественно, эксплуатация только началась.. И, как я понимаю, полный восторг еще меня ожидает) Всем спасибо за советы)) Зато после посещения концерта была разочарована в DT 55-200mm f/4-5.6... Он вполне хорош для выступлений групп, как на моем примере - Юниктюнс, может кто знает... Но вчера бес меня привел на группу моего детства - 5диез) И вот там меня ждало полное разочарование... Слишком быстрые дядьки.. ужос... может какой телевик получше есть, в пределах 10к?
Да, может кто специализируется именно на съемке концертов и даст не только дельный совет, но и скажет, какую технику использует сам?
минолту то разбирали.. есть там внутри немного металлических частей, но не более. Корпус - пластик (у первой версии качественнее чем у РС) И выражение явно не к шестерням относится, разве что к байонету в общем случае у вас 3 пути: * использовать (более мощную) вспышку * купить более светосильный телевик/штатник * использовать повышенные значения чувствительности (возможно сменить а200 на а700) на практике проще всего использовать вариант 1, если можно пыхать, а если нет, то возможно придется использовать комбинацию 2 и 3.
Да нет, на самом деле 55-200 - при плохом освещении реальный тормоз. На а100 у меня когда он промахивался - быстрее было выключить камеру и снова ее включить, чем ждать пока он перефокусируется. Катя Чак - даже банка (70-210/4) будет заметно быстрее его в таких условиях. Ну а вообще я бы посоветовал вам 100-200/4,5 - почти на стоп светлее и гораздо быстрее. И по деньгам - 5 копеек (вернее 3-4 т.р.).
