Помогите выбрать портретник

Верно. А еще походу там почистили хорошенько, т.к. я не вижу своего и greymage определения влажного рисунка.

 

определение которе давал greymage
я прекрасно помню (ну там - про матовое стекло)
так вот - по этому определению - разницы между рисунком банки и полтоса (ну на 1,6-2,5 и без особо провоцирующего фона) - не будет.
Определение мультяшности рисунка - которое давали вы - я тоже помню. В принципе - да нормальное определение, применимое к любому снимку.
А вот какого то похожего на эти определения влажного рисунка - я не нашел. Более того я сейчас что то подозреваю что многие тут эту влажность воспринимают по разному
Так что - если у вас есть возможность хоть как то по конкретнее сфоримирвать определение влажного рисунка - мне (да думаю и не только мне) было бы любопытно его услышать.
Только без "описать красоту заката" - ибо это разнозначно - что такого рисунка - нет. Да, кстати - на всякий случай напомню, что каждый человек воспринимает цвета абсолютно индивидуально. Причем не в общем (как дальтоники) - а в мелочах (оттенках).

 

Рисунок объектива. Пластика и объемность картинки. Только показательные примеры. Среди этих примеров есть с влажным рисунком?

 

Если есть Минолта и Лейка, то есть.

 

Там чего только нет. Камеры плёночные. Есть, как я понял, с 2мя объективами.

 

А вот у меня наоборот, никогда не было желания продать «банку». В походных условиях, да и не только, отличный портретник.

 

Про матовое стекло greymage не помню.
По мне, так влажность рисунка определяется неким наличием... масла... чтоли, как будто по рисунку в зоне нерезкости пролилось масло. Рисунок характеризуется мягким, ТЯГУЧИМ боке.
Примеры:









По научному не умею, ибо словарного запаса не хватает, да и не спец я по этим делам. Сюда greymage пригласите, я думаю, он сможет лучше сформулировать.


Я вижу и вы выложили свое творчество на Диксум?
А почему в графе Location написали United Kingdom?

 

А в теме с фотографиями с 135/2.8 вы таких примеров не находите? Этот не влажный?

 

http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=11370&PID=97588#97588

 

Нет. Я понял, вы не туда смотрите. Смотрите на то, что я описал выше.

 

Примерно понятно, что вы имели в виду. Тогда, наверно, банка на самом деле даёт более влажный рисунок.

 

Не наверное, а так и есть: Банка и есть влажный рисунок.

 

Плацебо...

 

все равно как то не понятно
вот пример 1

это банка, здесь есть влажный рисунок?
а вот пример 2

это полтос если вычесть несколько бликов - рисунок похож? А под определение - масло в боке подходит?

Долго смотрел свои фотки, пытался найти примерно равные снятые полтосом и банкой, но так и не нашел. Все же разница в фокусных дает определенный формат на компановку кадра, причем это все как то не осознано получается - само сабой. Но думаю синтетически можно будет добиться примерно одинаковых кадров с полтоса и банки.
Вот еще один кадр с полтоса

влажный рисунок?
не характерный для полтоса?
а почему - по таму что снимал через стенку круглого аквариума, которая сработала как линза из плохого стекла. И в итоге что получилось - нарушена перспектива - рыба находящаяся на переднем плане увеличена не так сильно как кувшины на заднем (на самом деле они довольно маленькие) и нарушено восприятие пространства - на самом деле между рыбой и кувшинами поместяться еще 1,5-2 таких кувшина - а по фото не скажешь. Второе - из -за "некачественного" материала линзы (или получившейся оптической схемы) - снижена резкость (детализация) и контрастность.
Так вот может в этом кроется наличее влажного рисунка банки и отсутствие оного у полтоса?

ничего не писал, все написалось автоматически.
Спасибо что заметли - поправил.

 

Специально не стал убирать ваши картинки при цитирование.
Присмотритесь лучше на первую картинку и вторую. Разве не видите разницы?
Ровное, тягучее размытие, как будто маслом прошлись на первой картинке и мультяшное, точечное, рваное размытие на второй.
Я вам вот что скажу. У меня банка не один год и сначала я НЕ ВИДЕЛ ничего, да и тем более не понимал что значит влага. Все говорили про влагу, но мне как то не удавалось ее увидеть. Прошло время. Начал брать отдельные линзы на единичные фотосессии и потом, когда начинал в просмоторщике смотреть папки фотосессий, увидел, что банка отличается от других моих линз именно рисунком.
При чем мне тогда никто не указывал и не показывал кадры с влажным и не влыжным рисунком, в отличие от ситуации с вами.
Присмотритесь внимательно на кадры с банки. Влажный рисунок присутствует не всегда(т.к. условия не всегда подходящие), но он отчетливо прослеживается.
Про третью вашу картинку сказать ничего не могу, ибо на ней большое влияние оказало стекло аквариума.

ЗЫ: а вообще эти посты лучше бы перенести в ветку о бокеках и влажных рисунков.

 

Предлагаю перенести разговор о боке в соответсвующую ветку.

 

В любом случае первый портрет довольно неудачный, и никакое боке данный снимок не спасет.

 

А не объясните, чем именно неудачен?Кроме теней под глазами явных промахов вроде нет.Просто интересно услышать мнение оппонента с целью повышения собственного фотообразования.