Наверное правильнее советовать 85/1.4 на кроп, или 135/1.8 на FF. Банка далеко не всем подойдет (мне как раз нравится), а вот 85/1.4 - это практически всегда гарантированный результат.
огромное спасибо за ссылки, хотелосьбы услышать ваше мнение по поводу этого обьектива? В чястности как портретника?
Объектив, безусловно, легендарный. Причем легенды слагают как о его происхождении (при сотрудничестве с Leica) так и про картинку. Портреты - одно из прямых назначений стекла, рисунок из зумов у него пожалуй более всего подходящий. НО вы должны четко понимать, что 70/4 будут ограничивать вас как по фокусным (могут иногда казаться длинноватыми) так и по рабочей диафрагме (/4 для портретов - достаточно мало) В этом смысле 50/1.4 или 85/1.4 будут предпочтительнее Формально у банки есть макро, но для серьезного применения не годится. Как телевик годится весьма условно - хроматит, 210мм маловато, а /4 там не сильно то рабочая (+ на бесконечности качество вцелом хуже, чем в ближней зоне) В общем приличный и недорогой зум-портретник с "минолтовским" рисунком
абсолютно согласен с Sc. могу добавить тока что на а100 - банка ну очень медленная (правда не зависает при промахах как например сал55-200) - в следствии своих габаритов. Правда для меня в этом есть некоторый плюс - большой вес и размер позволяют мне снимать с бОльшими выдержками (по сравнению например со 100-200).
После покупки 85/1.4G желания надеть на камеру "банку" не возникло ни разу и она была продана без малейшего сожаления.
Господа, а 135/2,8 под какой формат заточен? Как он в качестве портретника на кропе себя чувствует? Не многовато ли для портрета 135мм, да ещё и для кропа?.. Спасибо.
C 1,5 метров получается лицо крупным планом. Чтобы получить поясной портрет - приходится отходить еще дальше. Вот примерчик, правда с мануального объектива минольта МД 135/2,8
Из того что выкладывали здесь, ИМХО хорошо он себя порявляет в портретной съемке. Только вот всё же по мне, так он для кропа длинноват. Если планируется снимать не только крупно лицевые портреты, тогда лучше что-то менее размашистое брать, иначе совсем далеко от модели отбегать придется
Светосила сооблазнительная... Где-то читал, что его предпочитают банке. Видимо, для полного кадра он хорош.
Ну, не так уж и сильно, здесь за 12 можно взять. Хозяин уверяет, в отличном состоянии. Вопрос в том - стоит ли 135 брать для портрета... Может взять банку, или даже полтинничег...
Боюсь советовать. Как по мне, так 135 на кропе уж длинноват больно. При всех его достоинствах. В помещении с ним будет очень проблемно снимать - отходить от модели далеко придется ( если есть место куда отходить).
вы определитесь, какой портрет вам импонирует и из этого выбирайте фокусное. Лично моё мнение, если у вас полтоса нет, то брать одну лишь 135-ку не стоит, узковат диапазон применения, тогда уж лучше банку
Неплохо у zykow, 135-ка, наверное не хуже будет. А портретник нужен, в основном, на улице, потому и интересуюсь 135-кой - сдаётся мне, потянет он на улице неплохо, какие мнения?
на улице будет не плоха НО на улице и банка хороша (2,8 светосила на улице особо и не нужна) а в помещении и то и другое - не удобно - банка - темновата, а 135 - уж очень много. Вот несколько фот с банки http://photofile.ru/users/spalex/3706684/83521009/#mainImageLink http://photofile.ru/users/spalex/3706684/83537747/#mainImageLink вот похожий кадр снятый полтосом и банкой http://photofile.ru/users/spalex/3706684/83520289/#mainImageLink - полтос http://photofile.ru/users/spalex/3706684/83520293/#mainImageLink - банка на маленьком фокусном
На данных снимках меня, пожалуй, убедила банка. Даже и не знаю теперь - банка, или 135-ка?.. 135-ка посветлей будет...
